Ухвала суду № 63246417, 10.11.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенди О.В., суддів:Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., -розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом уповноваженої особи Фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до реєстраційної служби Луцького управління юстиції Волинської області, державного реєстратора Рабчук Ірини Володимирівни, треті особи: Фонд, приватне підприємство «Ірома» про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и л а:

Волинський окружний адміністративний суд постановою від 8 лютого 2016 року позов задовольнив частково.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від

26 травня 2016 року рішення суду першої інстанції скасував, в задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 липня 2016 року рішення суду апеляційної інстанції залишив без змін.

Не погодившись із цією ухвалою, Фонд подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві посилається на невідповідність оскаржуваного судового рішення викладеному у постанові Верховного Суду України від 27 жовтня 2015 року висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Проте аналіз цих судових рішень не свідчить про невідповідність оскаржуваного судового рішення викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ.

Так, згідно обставин справи, рішення в якій просить переглянути заявник, між сторонами виник спір з приводу законності дій реєстратора при реєстрації права власності за рішеннями судів, які були скасовані.

У постанові, на яку посилається Фонд у своїй заяві, Верховний Суд України висловлював правову позицію щодо прийняття Держреєстратором рішення про скасування державної реєстрації прав без наявності обов'язково необхідного рішення суду.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Фондом заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до реєстраційної служби Луцького управління юстиції Волинської області, державного реєстратора Рабчук Ірини Володимирівни, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватне підприємство «Ірома» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2016 року.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда Судді: О.Ф. Волков О.Б. Прокопенко