ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
08 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 505/1441/16-а
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Нікітішин В.П.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши клопотання Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 листопада 2016 року заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2016 року задоволено.
Суд роз'яснив резолютивну частину постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2016 року вказавши, що перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 необхідно проводити без обмеження її максимального розміру.
На зазначену ухвалу суду Котовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подало апеляційну скаргу.
Також, разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів на такі витрати.
Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.
До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (ч.6 ст.187 КАС України).
Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674) не містить пільг щодо сплати судового збору органами Пенсійного фонду України.
Відповідно до ч.ч.1,2 статті 8 Закону №3674, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.
Врахування майнового стану, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.
Більш того, звільнення від сплати судового збору, з урахуванням майнового стану сторони, є правом суду, а не обов'язком.
Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 187, 206 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 листопада 2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Турецька
Судове рішення № 63246402, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 505/1441/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: