Ухвала суду № 63246128, 06.12.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

6 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 липня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 17 жовтня 2016 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 357 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Зокрема, на порушення вимог пункту 3 частини другої статті 357 ЦПК України заява взагалі не містила обґрунтування підстав для перегляду вищезазначеної ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, передбачених статтею 355 цього Кодексу. ОСОБА_1 зазначав, що підставою звернення із заявою є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, при цьому доводи заявника зводилися до оцінки судами обставин справ і застосування ними норм права, однак, які саме норми права, на його думку, не відповідають висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду України, заявник не вказав.

Тому вищезазначеною ухвалою судді заявнику було надано строк до 2 листопада 2016 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків: обґрунтувати підстави для перегляду Верховним Судом України вищезазначеної ухвали та зазначити норми матеріального права, які не відповідають висновку, викладеному у постановах Верховного Суду України.

На адресу Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, проте недоліки, вказані у вищезазначеній ухвалі судді, в повному обсязі усунуті не були, зокрема, заявник так і не зазначив які ж норми матеріального права, застосовані судом касаційної інстанції, не відповідають висновку, викладеному у постановах Верховного Суду України.

На підставі пункту 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо її подано без додержання вимог статей 357, 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 357 - 359 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 липня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко