Ухвала суду № 63241953, 07.12.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №587/2110/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Моісеєнко О. М.Номер провадження 22-ц/788/2035/16 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. Категорія - 23

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2016 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Сумського районного суду Сумської області від 17 листопада 2016 року про відкриття провадження

в цивільній справі за позовом Спільного агрономічного підприємства «Родючість» до ОСОБА_3, Державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області Гушак Марії Василівни, фермерського господарства «Натон» про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Сумського районного суду Сумської області від 17 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

Вказану ухвалу ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку, проте, при поданні апеляційної скарги, не сплатила судового збору.

Клопотання ОСОБА_3 про покладення на позивача витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору не ґрунтується на вимогах закону, тому задоволенню не підлягає.

Так, згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Зокрема, відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду. Статтею 5 цього закону визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України лише у разі звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору, суд може покласти судові витрати на іншу сторону при ухваленні судового рішення. Однак доказів, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору суду не надано.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу ставка судового збору з фізичної особи становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року складає 1378 грн.

Отже, ОСОБА_3 за подання апеляційної скарги про апеляційний перегляд ухвали суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок:

Код бюджетної класифікації доходів - 22030101

Рахунок - 31211206780002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

У графі призначення платежу обов'язково повинно бути зазначено:

*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за позовом САП Родючість, Апеляційний суд Сумської області.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Сумського районного суду Сумської області від 17 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с.4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко