Вирок № 6324132, 24.12.2007, Ржищевський міський суд Київської області

Справа № 1 - 39\07

ВИРОК

Іменем України

24 грудня 2007 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого : судді Закаблук О.В.

при секретарі: Бондаренко О.М.

з участю прокурора : Римара М. О., Файдевича О.А.,

Законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищеві Київської області справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 23.10.2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, приблизно о 21 год. В барі "Якоб" , що розташований по вул. Леніна, 45 м. Ржищів, Київської області, зловживаючи довірою ОСОБА_3, незаконно заволодів його мобільним телефоном "Soni- Ericsson К 800 і", вартістю 1491, 50 грн, спорядженим флеш-картою "SanDisk 1 Gb 2 М", вартістю 172 грн, взявши у власника для тимчасового користування, ввівши при цьому його в оману, запевнивши, що поверне мобільний телефон 24.10.2007 року близько 15 години, але маючи на меті протиправно обернути мобільний телефон на свою користь 24.10.2007 року поїхав з м. Ржищів, Київської області рейсовим маршрутним таксі в м. Київ та, маючи умисел незаконно реалізувати його, прибув на ринок "Радіолюбитель", що в м. Києві по вул. Ушинського, 2\4, де при спробі продати його був затриманий працівниками ВКР ГУ МВС м. Києва, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 1663, 50 грн.

Свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав частково та показав, що: в даний час він проживає в будинку своїх батьків , після закінчення навчання, займається тимчасовими підробітками.

На обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, травм голови не отримував, психічними вадами та розладами не страждає. Спиртні напої вживає помірно, наркотичних засобів не вживає взагалі.

23.10.2007 року близько 17 години він пішов разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в бар "Якоб" відпочивати. Деякий час з ними знаходився ОСОБА_6, яких згодом пішов. Через деякий час він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_3 та запросив його приєднатися до них в барі "Якоб" Під час відпочинку вони вживали спиртні напої, також разом з ними були дівчата з будівельного технікуму. Далі він попросив у ОСОБА_3 мобільний телефон і пообіцяв повернути його наступного дня. В телефон ОСОБА_3 він вставив свою сім-карту і поклав його в кишеню власної куртки.

Потім він з дівчатами поїхав в будівельний технікум, там ще вживали спиртні напої.Після цього він на таксі повернувся в м. Ржищів, зустрів знайомих ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_3 почав питати де його телефон, він в свою чергу почав шукати його по кишенях, але не знайшов, і тоді відповіде, що міг його забути в дівчат, або його вкрали. Юрій відповів, що якщо немає телефона, то він повинен повернути йому гроші. Після цієї розмови вони порозходились по домівках.

Вранці він прокинувся і хотів йти на роботу, а вдягаючись виявив телефон

ОСОБА_3 в кишені куртки. В цей час у нього виник умисел взагалі не повертати йому мобільний телефон, а сказавши, що загубив телефон, а виручені від продажу гроші витратити на власні потреби.

На питання прокурора Римара М. О.підсудний ОСОБА_2 відповів, що:

· випив приблизно 2 пляшок горілки і пива;

· раніше він брав телефон у потерпілого;

· вони дружили близько 5 років.

-потерпілому він сказав, що телефон забув у дівчат в гуртожитку;

- ввечері він був сп'янілий;

На питання прокурора Файдевича О.А. підсудний ОСОБА_2 відповів, що:

-ОСОБА_6 він сказав, що їде в Київ, щоб продати телефон, але не сказав який саме.

На питання головуючого підсудний ОСОБА_2 відповів, що:

-ОСОБА_4 дав свій телефон ОСОБА_3, поки цей телефон був у нього. Телефон у ОСОБА_4 він не попросив тому, що він більше товаришує з ОСОБА_3

-Коли продавав телефон, то в ньому стояла його сім-картка.

В скоєному злочині підсудний ОСОБА_2 щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Покази підсудного ОСОБА_2 в судовому засіданні підтверджуються показами потерпілого, свідків та іншими обставинами, що досліджені нижче.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що під час навчання в Ржищівському гіманітарному коледжі він познайомився з багатьма студентами та місцевими хлопцями. Серед його знайомих є ОСОБА_2М і ОСОБА_3

23.10.2007 оку він зустрівся зі своїми знайомими хлопцями ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в центрі м. Ржищів і вони пішли відпочивати в бар "Якоб", пізніше до них приєднався ОСОБА_3. ОСОБА_6 згодом пішов додому. Коли вони підсіли до дівчат з будівельного технікуму, Ржищов В попросив у ОСОБА_3 Мобільний телефон у тимчасове користування і обіцяв його віддати на наступний день.. ОСОБА_3 Погодився і, діставши свій мобільний телефон витягнув з нього свою сім-карту, але потім зауважив, що телефон йому потрібен, бо йому мають телефонувати і тоді він запропонував ОСОБА_3 Свій мобільний телефон "Siemens", сказавши, що коли ОСОБА_2 Поверне йому мобільний телефон, він забере свій. Мобільний телефон "Soni- Ericsson К 800 і" ОСОБА_2 поклав у кишеню своєї куртки . В барі вони пробули ще деякий час, а після цього разом з дівчатами вийшли на вулицю. Там ОСОБА_2 їх повідомив, що відвезе дівчат на таксі в технікум, а потім повернеться і знайде їх. Владислав поїхав, а він разом з ОСОБА_3 Пішли до будинку, де проживає його баба, він залишився на подвір'ї. А ОСОБА_3 зайшов у будинок, куди пішов ОСОБА_5 він не пам'ятає. Він запропонував ОСОБА_3 Пройти до будинку ОСОБА_2 Коли прийшли до його будинку, то його не було вдома. Повертаючись назад до будинку, в якому проживає баба ОСОБА_3 зустріли ОСОБА_2 з ОСОБА_6 Вони розмовляли з приводу телефона, але він не чув, що саме казав ОСОБА_3, тому що слухав музику в навушниках, чув лише фрагменти розмови, коли міняв касету. Після цього він пішов до гуртожитку.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що в цьому році він вступив на перший курс Ржищівського гуманітарного коледжу.

23.10.2007 року він разом з своїм одногрупником ОСОБА_4 пішли в кафе-бар "Якоб", щоб випити пива. Біля приміщення бару вони зустрілися з місцевими хлопцями ОСОБА_2 та ОСОБА_6 і вирішили разом відпочити, пізніше до них приєднався ОСОБА_3.

Під час відпочинку, вони часто виходили курити. В один з таких перекурів ОСОБА_2 попросив у ОСОБА_3 мобільний телефон у тимчасове користування, мотивуючи це тим, що його власний телефон знаходиться в ремонті, що було далі він не бачив, так як відійшов від хлопців. Далі в приміщенні бару він бачив, що власний телефон ОСОБА_3 брав уже в ОСОБА_2 і грав в ігри. Після цього ОСОБА_6 зателефонувала дружина і

той пішов додому, а він також вийшов з бару і пішов у напрямку свого гуртожитку, інші хлопці затрималися.

Окрім часткового визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини, його вина в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України в повному обсязі доведена матеріалами справи:

- Протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 24.10.2007 року, з якої видно факт скоєння злочину.

(а.с. З) -Протоколом огляду місця події від 24.10.2007 року, з якого видно вчинення злочину в барі "Якоб" по вул. Леніна м. Ржищів, Київської області.

(а.с. 11) -Протоколом огляду місця події від 26.10.2006 року, з якого видно, що в приміщення Ржищівського МВМ в м. Ржищів по вул. Леніна, 34 було оглянуто мобільний телефон "Soni- Ericsson К 800 і".

(а.с. 12) -Згідно гарантійного талону 2144510, мобільний телефон "Soni- Ericsson К 800 і" продано 14.09.2007 року.

(а.с. 21) -Висновком спеціаліста № 3211 від 06.11.2007 року та фототаблицею до нього , з якого видно, що залишкова вартість мобільного телефона "Soni- Ericsson К 800 і" бе урахування зарядного пристрою та гарнітури користувача станом на 23.10.2007 року могла становити 1491, 50 грн., початкова вартість карти пам'яті "SanDisk 1.0 Gb M2." станом на 23.10.2007 року могла становити 180грн.

(а.с. 26-29, 30-31) -Згідно розрахунку № 3211 від 06.11.2007 року, вартість проведення товарознавчого дослідження становить 211, 85 грн.

(а.с. 32) -Протоколом огляду та вилучення речових доказів від 24.10.2007 року, з якого видно, що в кімнаті дільничих інспекторів міліції Солом'янського РУ ГУ м. Києва по вул. Ушинського , 1 м. Київ, з якого видно, що у ОСОБА_2 вилучено мобільний телефон "Soni-EricssonК 800 і".

(а.с. 4) -Протоколом огляду речових доказів від 08.11.2007 року та постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінальної справи, з яких видно, що речовими доказами визнано мобільний телефон "Soni- EricssonК 800 і" та флеш-карту "SanDisk 1 Gb2 М". Речові докази приєднано до матеріалів кримінальної справи та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ржищівського МВМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області.

(а.с. 35, 36) -Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 08.11.2007 року, з якого видно обставини та факт скоєння злочину підсудним ОСОБА_2

(а.с. 38-39) -Висновком товарознавчої експертизи від 15.11.2007 року, з якого видно, що вартість мобільного телефону "Soni- Ericsson К 800 і" станом на 23.10.2007 року становить 1491, 50 грн, вартість карти пам'яті "SanDisk 1 Gb M2" станом на 23.10.2007 року становить 180 грн.

(а.с. 53-60) -Згідно паспорту серії CM №684159, виданого Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області 09.02.2005 року на ім'я ОСОБА_2, останній має паспорт громадянина України.

(а.с. 76) -Згідно вимоги про судимість № 6834 від 08.11.2007 року, ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, раніше не судимий.

(a.c.77)

-По місцю проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони.

(а.с. 78)

-Довідками, виданими поліклінічним відділенням Кагарлицької центральної районної лікарні від 14.11.2007 року, з яких видно, що підсудний ОСОБА_2 на обліку в кабінетах нарколога та психіатра не перебуває та за допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався.

(а.с. 80, 81)

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненому злочині доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, його характеристики.

Обставиною, що згідно ст. 66 КК України пом"якшує вину підсудного ОСОБА_2 є щире каяття підсудного.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує вину підсудного ОСОБА_2 є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, оскільки підсудний ОСОБА_2 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий претензій не має, то його подальше виправлення та перевиховання можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 190 КК України з застосуванням положення ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним :

-за ч.1 ст. 190 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначивши йому випробування з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В порядку ст. 76 п.3, 4 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов"язок:

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.;

-періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі: мобільний телефон "Soni- Ericsson К 800 і" та флеш-карту "SanDisk 1 Gb 2 М", - повернути по належності потерпілому ОСОБА_3.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ MBС України в Київській області р\р 35222002000460, МФО 821018, ЗКПО 25574713, банк УДК в Київській області кошти за товарознавче дослідження в сумі 617 (шістсот сімнадцять) грн.50 коп.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни, - підписку про не виїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з часу проголошення учасниками процесу, а осудженим в той же строк з часу вручення копії вироку до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд.