Ухвала суду № 63232277, 07.12.2016, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/560/16-к

1-кп/703/77/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В. П.

з участю секретаря Ружиної М.М.,

прокурора Похила А.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Катеринівка, Камянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 09 листопада 2011 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30 травня 2014 року ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2014 року умовно-достроково на 4 місяці 15 днів,

за ч.2 ст. 121 та ч.2 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в :

Кримінальні провадження щодо ОСОБА_2, який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121 та ч. 2 ст. 186 КК України перебуває в провадженні Смілянського міськрайсуду.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2016 року обвинуваченому було продовжено запобіжний захід на 2 місяці до 25 грудня 2016 року.

Розгляд справи продовжується.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою, оскільки такий витікає 25 грудня 2016 року, а розгляд справи ще не завершений, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений, як і його захисник заперечували проти клопотання прокурора і обвинувачений просив замінити йому запобіжний захід, посилаючись на те, що він буде вести себе зразково і не ухилятиметься від явки до суду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного:

ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочин, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні та продовженні йому запобіжного заходу, продовжують існувати, докази у справі судом не досліджувалися, свідки, на яких може вплинути обвинувачений, допитані ще не всі, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, який забезпечить йому належну процесуальну поведінку, у зв'язку із чим термін тримання його

під вартою, який закінчується 25 грудня 2016 року, слід продовжити ще на 2 місяці, тобто до 25 лютого 2017 року, включно.

Будь - які обставини, які б дозволяли суду, чи зобов'язували його змінити попередні рішення суду, у справі не встановлені, а тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, продовжити до 25 лютого 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Калашник