Ухвала суду № 63230875, 07.12.2016, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/7423/13-ц

У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової О.А.,

при секретарі - Ворона Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на постанови державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 від 29 червня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ АБ «Украгазбанк» звернувся до суду зі скаргою на постанови державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 від 29 червня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчих провадженнях №50332641 та №49888946.

В своїй скарзі посилався на те, що 29 червня 2016 року державним виконавцем Київського ВДВС міста Полтава ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях №50332641 та №49888946 з порушенням норм матеріального права винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві.

Зокрема, всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем здійснено не всі можливі заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного у виконавчому документі.

Тому ПАТ АБ «Украгазбанк» просив суд скасувати зазначені постанови від 29 червня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

В день розгляду справи представник скаржника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. В заяві також зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник Київського ВДВС міста Полтава в судове засідання повторно не зявився, своїм правом надати суду письмові заперечення та копії документів виконавчого провадження, що спростовували б доводи заявника, не скористався.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду скарги не зявився.

Тому суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності осіб, що в засідання не зявились, на підставі наявних у справі доказів та матеріалів.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 25 листопада 2013 року в цивільній справі №552/7423/13-ц з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» стягнуто заборгованість за договором у розмірі 6728 грн. 77 коп. та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с.43-44).

За вказаним судовим рішенням Київським районним судом м.Полтави 21 лютого 2014 року видано виконавчі листи.

За виконавчим листом №552/7423/13-ц від 21 лютого 2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Украгазбанк» державним виконавцем Київського ВДВС відкрито виконавче провадження №50332641, а за виконавчим листом №552/7423/13-ц від 21 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Украгазбанк» судових витрат - виконавче провадження №49888946.

29 червня 2016 року державним виконавцем Київського ВДВС ОСОБА_1 у вказаних виконавчих провадженнях винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві (а.с.55, 56).

У даних постановах державним виконавцем як підставу прийняття саме такого рішення зазначено: у боржника відсутнє ліквідне майно, на яке можливо звернути стягнення.

З наведеного вбачається, що вказане рішення державним виконавцем взагалі не вмотивовано: ним не вказано які саме дії державним виконавцем вжиті, яка інформація з яких органів надійшла, на підставі чого державний виконавець зазначає про відсутність у боржника ліквідного майна.

Після одержання копії скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» державний виконавець суду заперечень проти скарги не надав та не спростував пояснення стягувача про те, що державним виконавцем не вжито заходів розшуку такого майна боржника як отримання ним доходів, банківських рахунків, рухомого майна за зареєстрованою адресою проживання, не перевірено наявності у боржника земельних ділянок, сільськогосподарської техніки, частки у статутному капіталі юридичних осіб.

Таким чином судом встановлено, що постанови державного виконавця Олійник О.О. про повернення виконавчих документів стягувачу від 29 червня 2016 року у виконавчих провадженнях №50332641 та №49888946, є передчасними, винесеними до того, як державним виконавцем будуть вжиті всі можливі заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення.

Тому суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги та необхідність її задовольнити, скасувати оскаржувані постанови від 29 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №50332641 від 29 червня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Скасувати постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №49888946 від 29 червня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу у 5-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

07.12.2016