Ухвала суду № 63230254, 06.12.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/7778/13-ц Головуючий у І інстанції Величко В. П.Провадження № 22-ц/780/6128/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 06.12.2016

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги апелянту

06 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2013 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від23 вересня 2013 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього ж Кодексу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 01 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у вигляді належної сплати судового збору у пятиденний термін з моменту отримання копії ухвали.

24 листопада 2016 року на адресу апелянта та його представника повторно направлено копію ухвали без руху, у звязку із поверненням конвертів з поштового відділення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) під час провадження у справі. Уразі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судову адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона може брати участь у цивільній справі через представника.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали від 01 листопада 2016 року направлена апелянту та його представнику на адресу, що міститься в матеріалах справи, однак сторонами двічі проігноровано ініціативу суду направлення копії ухвали для усунення недоліків (а.с.167-184).

Враховуючи вищевикладене, оскільки апелянт не заінтересований у здійсненні процесуального законодавства, то за зазначеною апеляційною скаргою відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.А.Яворський