Ухвала суду № 63225606, 06.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/3246/16 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.,В., Епель О.В.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження під час розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малтюроп Юкрейн» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Малтюроп Юкрейн» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, в якому просило суд:

визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 09.10.2015 року № 0008602204 Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відповідачем, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2016 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та надано невірну правову оцінку діям відповідача щодо правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки, на думку скаржника, строки розрахунку в іноземній валюті в даному випадку пропущено, оскільки зняття контролю з експортної операції уповноваженим банком здійснюється після зарахування на поточні рахунки резидента іноземної валюти та гривневого еквіваленту, одержаного внаслідок обов'язкового продажу іноземної валюти.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, ознайомившись із наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду від 22 листопада 2016 року було продовжено строк розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2016 року, також у судовому засіданні 22 листопада 2016 року судом витребовувались додаткові докази у Позивача.

Колегія суддів зауважує, що додаткові докази Позивачем були подано лише 06.12.2016 року.

У судовому засіданні 06.12.2016 року, у суді апеляційної інстанції, представником Позивача Іноземцевим С.С. було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю ознайомлення Відповідача та колегії суддів з поданими документами.

Учасники процесу проти даного клопотання не заперечували.

У зв'язку з вище викладеним, колегія суддів, вважає за можливе задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі №826/3246/16, оскільки для повного та всебічного з'ясування обставин справи суду необхідно повно та всебічно з'ясувати всі обставини справи, дослідивши подані документи та надання строку для ознайомлення податкового органу із наданими доказами..

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача Іноземцева С.С.. про зупинення провадження у справі №826/3246/16 - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі №826/3246/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малтюроп Юкрейн» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

О.В. Епель

(Повний текст Ухвали виготовлений 07 грудня 2016 року)