ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.12.2016 Справа № 904/8339/16
За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", м. Бориспіль Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центррезервуарсервіс", м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області
про стягнення 39 271 грн. 39 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 25.09.2014р. №б/н.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з відповідача 39 271 грн. 39 коп. - штрафних санкцій за порушення строків виконання договору від 31.12.2015р. №37-14/5-25.
Відповідач у відзиві (вх. №67257/16 від 02.11.2016р.) на позовну заяву (у порядку ст. 59 ГПК України) просить у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі посилаючись на те, що: - для належного виконання відповідачем робіт згідно договору, між сторонами постійно проводилось листування з приводу збору необхідної інформації та погодження із позивачем необхідних вхідних даних; - підписаною сторонами додатковою угодою від 29.06.2016р. №1 до договору від 31.12.2015р. №37-14/5-25 передбачено продовження строку дії договору до 01.12.2016р.; - відповідач не виконав відповідні роботи за договором не зі своєї вини, а внаслідок погодження та збору відповідних даних для розроблення належного робочого проекту, а відтак у позивача відсутні правові підстави вимагати від відповідача сплати будь-яких штрафних санкцій.
Позивач у поясненні (вх.№70604/16 від 16.11.2016р.) по справі зазначає про те, що: - замовником 13.05.2016р. перераховано виконавцю аванс у сумі 121 678 грн. 18 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 13.05.2016р. №1967; - у матеріалах справи відсутня накладна про передачу виконавцем проектної документації замовнику; - проектна документація до позивача не надходила; - завдання на проектування та планово-технічне завдання є необхідними даними, які замовник передав виконавцю для подальшого їх врахування (застосування) при розробці проектних робіт; - між сторонами ведеться службове листування з метою швидкого та повного виконання взятих на себе зобов'язань.
У зв'язку зі складністю справи, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.
Керуючись частиною 1 статті 4-6, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Призначити колегіальний розгляд справи.
2. Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
СУДДЯ ОСОБА_2
Судове рішення № 63221476, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 06.12.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/8339/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: