ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.12.2016 Справа № 904/8339/16
За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", м. Бориспіль Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центррезервуарсервіс", м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області
про стягнення 39 271 грн. 39 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 25.09.2014р. №б/н.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з відповідача 39 271 грн. 39 коп. - штрафних санкцій за порушення строків виконання договору від 31.12.2015р. №37-14/5-25.
Відповідач у відзиві (вх. №67257/16 від 02.11.2016р.) на позовну заяву (у порядку ст. 59 ГПК України) просить у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі посилаючись на те, що: - для належного виконання відповідачем робіт згідно договору, між сторонами постійно проводилось листування з приводу збору необхідної інформації та погодження із позивачем необхідних вхідних даних; - підписаною сторонами додатковою угодою від 29.06.2016р. №1 до договору від 31.12.2015р. №37-14/5-25 передбачено продовження строку дії договору до 01.12.2016р.; - відповідач не виконав відповідні роботи за договором не зі своєї вини, а внаслідок погодження та збору відповідних даних для розроблення належного робочого проекту, а відтак у позивача відсутні правові підстави вимагати від відповідача сплати будь-яких штрафних санкцій.
Позивач у поясненні (вх.№70604/16 від 16.11.2016р.) по справі зазначає про те, що: - замовником 13.05.2016р. перераховано виконавцю аванс у сумі 121 678 грн. 18 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 13.05.2016р. №1967; - у матеріалах справи відсутня накладна про передачу виконавцем проектної документації замовнику; - проектна документація до позивача не надходила; - завдання на проектування та планово-технічне завдання є необхідними даними, які замовник передав виконавцю для подальшого їх врахування (застосування) при розробці проектних робіт; - між сторонами ведеться службове листування з метою швидкого та повного виконання взятих на себе зобов'язань.
У зв'язку зі складністю справи, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.
Керуючись частиною 1 статті 4-6, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Призначити колегіальний розгляд справи.
2. Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
СУДДЯ ОСОБА_2
The court decision No. 63221476, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 904/8339/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: