Ухвала суду № 63219314, 07.12.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6528/16-ц

Провадження № 2/638/3113/16

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 р. м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючогосудді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи та клопотання ОСОБА_4 про залучення його до справи в якості третьої особи по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про залучення органу опіки і піклування, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4,у якості третіх осіб.

ОСОБА_4 також подав клопотання про залучення його до справи в якості третьої особи, оскільки рішення може вплинути на його права та обов»язки.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявлені клопотання підтримала.

У відповідності дост. 35 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійнихвимог щодо предмета спору, можутьвступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійнихвимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача ОСОБА_2 не надано належних доказів того, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначених у клопотанні осіб, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання.

ОСОБА_4 в обґрунтування клопотання про залучення його до справи в якості третьої особи зазначив, що він є майновим поручителем за кредитним договором, проте позивач до майнового поручителя вимог не пред»являє, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про залучення його в якості третьої особи.

Керуючисьст. 35 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третіх осіб по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості- відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення його в якості третьої особи по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-