ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
07 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/20221/16-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 31.10.2016 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, 3-тя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Спільна Словенсько-Українська компанія "ДМ КОНСАЛТИНГ" про визнання незаконним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 31.10.2016 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, 3-тя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Спільна Словенсько-Українська компанія "ДМ КОНСАЛТИНГ" про визнання незаконним та скасування рішення.
23.11.2016 на зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, також апелянтом не надано клопотання про поновлення пропущеного строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи встановлено, 31.10.2016 року Приморським районним судом м.Одеси було направлено копію ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 31.10.2016 року про відмову у відкритті провадження позивачу (а.с.24).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 31.10.2016 року отримано 16.11.2016 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.30), тобто останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою є 21.11.2016 року.
Однак апелянт подає апеляційну скаргу лише 23.11.2016 року, тобто з пропуском п'яти денного строку на апеляційне оскарження ухвали суду (а.с.27), крім того апелянтом не заявлено клопотання про поновлнення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 31.10.2016 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
В зв'язку з чим апелянту необхідно надати до суду клопотання про поновлнення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 31.10.2016 року, вказавши підстави для поновлення строку та надати докази на підтвердження поважності його пропуску.
Керуючись ст.ст. 186,189,197,254 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та докази на підтвердження поважності його пропуску.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.189 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя: Зуєва Л.Є.
Судове рішення № 63213232, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/20221/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: