Вирок № 6320869, 23.10.2007, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 1-156

2007 рік

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сергійко В.В.

при секретарі - Тишкевич К.Б.

з участю прокурора - Островського І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Черняхові справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалід 2 групи, одруженого, на утримання має неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 310 ч.1, 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В травні місяці 2007 року ОСОБА_2 на своїй присадибній ділянці по вул. Урицького, 29/2 в смт. Черняхові незаконно посіяв та вирощував рослини конопель, які в кількості 10 штук разом з кореневищем були виявлені та вилучені о 20 год 50 хв. 27.08.2007 року працівниками Черняхівського РВ УМВС з його присадибної ділянки і які є особливо -небезпечним наркотичним засобом, містять активний компонент - тетрагідроканнабінол, являються рослиною роду коноплі (канабіс).

Крім того, 27.08.2007 року о 20 год 50 хв. працівниками міліції на горищі підсобного приміщення ОСОБА_2, розташованого в подвір'ї його домогосподарства по вул. Урицького, 29/2 в смт. Черняхові було виявлено та вилучено рослинну масу конопель вагою 1498гр. у висушеному стані, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуана) у великих розмірах, яку він незаконно придбав, зберігав та виробив без мети збуту. Також 27.08.2007 року о 20 год 50хв. на горищі даного підсобного приміщення ОСОБА_2 поряд з вищевказаною рослинною масою конопель працівниками міліції було виявлено та вилучено коробочки рослин маку снотворного вагою 1106 гр. у висушеному стані, які є наркотичним засобом - маковою соломою у великих розмірах, які він повторно, незаконно придбав і зберігав без мети збуту.

Згідно із затвердженим Постановою Кабміну України № 770 від 06.05.2000 року «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс (маріхуана), макова солома віднесені до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, розкаявся та показав, що дійсно весною 2007 року він на власній присадибній ділянці посіяв рослини конопель та вирощував їх для власних потреб. Частину конопель, а також коробочки маку він поклав для сушіння на горище підсобного приміщення свого домогосподарства. 27.08.2007 року працівниками міліції на його присадибній ділянці було вилучено рослини конопель, а з горища приміщення вилучено рослинну масу конопель та коробки маку. Коноплі та мак він вирощував та зберігав для власних потреб, оскільки хворіє.

Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочинів доведена повністю та стверджується матеріалами справи, а саме:

Протоколом огляду місця події, згідно з яким 27.08.2007 року на горищі хліва

домогосподарства підсудного ОСОБА_2 було виявлено та вилучено рослини схожі на коноплю та мішок з головками маку, а на присадибній ділянці 10 рослин схожих на рослини коноплі (а. с. 5-16).

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи від 11.09.2007 року виявлені та вилучені у ОСОБА_2 коробочки маку є наркотичним засобом - маковою соломою масою 1106 гр. у висушеному стані, а рослинна маса є наркотичним засобом - канабісом (маріхуана) масою 1498 гр. у висушеному стані; 10 зелених рослин є рослинами роду коноплі, являються наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною).

Оцінивши зібрані по справі докази, суд знаходить доведену вину підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 та ст. 309 ч.2 КК України як незаконний посів та вирощування конопель, а також незаконне придбання, вироблення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно та у великих розмірах.

Обставинами, що пом'якшують покарання в діях підсудного, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

У зв'язку з повним визнанням вини підсудним, суд вважає за можливе розглядати справу у відповідності до вимог ст. 299 КПК України.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, а також особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має сім'ю та на утриманні неповнолітню дитину, являється інвалідом 2 групи.

За наведених обставин, обираючи підсудному покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, а тому звільняє ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Суд стягує з підсудного на користь експертної установи витрати на проведення судово-хімічних експертиз, що стверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч.2 КК України та ст. 310 ч.1 КК України і призначити покарання за ст. 309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

За ст. 310 ч.1 КК України у виді арешту строком на 3 місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, р/р 35229005000096, код 25574601, МФО 811039 УДК в Житомирській області -72грн. 80коп. витрат на проведення судово-хімічних експертиз.

Речові докази: 10 рослин конопель, 1498 гр. маріхуани, 1106 гр. макової соломи -знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів після його проголошення.