Справа № 1-156
2007 рік
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2007 року
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Сергійко В.В.
при секретарі - Тишкевич К.Б.
з участю прокурора - Островського І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Черняхові справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалід 2 групи, одруженого, на утримання має неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 310 ч.1, 309 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В травні місяці 2007 року ОСОБА_2 на своїй присадибній ділянці по вул. Урицького, 29/2 в смт. Черняхові незаконно посіяв та вирощував рослини конопель, які в кількості 10 штук разом з кореневищем були виявлені та вилучені о 20 год 50 хв. 27.08.2007 року працівниками Черняхівського РВ УМВС з його присадибної ділянки і які є особливо -небезпечним наркотичним засобом, містять активний компонент - тетрагідроканнабінол, являються рослиною роду коноплі (канабіс).
Крім того, 27.08.2007 року о 20 год 50 хв. працівниками міліції на горищі підсобного приміщення ОСОБА_2, розташованого в подвір'ї його домогосподарства по вул. Урицького, 29/2 в смт. Черняхові було виявлено та вилучено рослинну масу конопель вагою 1498гр. у висушеному стані, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуана) у великих розмірах, яку він незаконно придбав, зберігав та виробив без мети збуту. Також 27.08.2007 року о 20 год 50хв. на горищі даного підсобного приміщення ОСОБА_2 поряд з вищевказаною рослинною масою конопель працівниками міліції було виявлено та вилучено коробочки рослин маку снотворного вагою 1106 гр. у висушеному стані, які є наркотичним засобом - маковою соломою у великих розмірах, які він повторно, незаконно придбав і зберігав без мети збуту.
Згідно із затвердженим Постановою Кабміну України № 770 від 06.05.2000 року «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс (маріхуана), макова солома віднесені до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, розкаявся та показав, що дійсно весною 2007 року він на власній присадибній ділянці посіяв рослини конопель та вирощував їх для власних потреб. Частину конопель, а також коробочки маку він поклав для сушіння на горище підсобного приміщення свого домогосподарства. 27.08.2007 року працівниками міліції на його присадибній ділянці було вилучено рослини конопель, а з горища приміщення вилучено рослинну масу конопель та коробки маку. Коноплі та мак він вирощував та зберігав для власних потреб, оскільки хворіє.
Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочинів доведена повністю та стверджується матеріалами справи, а саме:
Протоколом огляду місця події, згідно з яким 27.08.2007 року на горищі хліва
домогосподарства підсудного ОСОБА_2 було виявлено та вилучено рослини схожі на коноплю та мішок з головками маку, а на присадибній ділянці 10 рослин схожих на рослини коноплі (а. с. 5-16).
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи від 11.09.2007 року виявлені та вилучені у ОСОБА_2 коробочки маку є наркотичним засобом - маковою соломою масою 1106 гр. у висушеному стані, а рослинна маса є наркотичним засобом - канабісом (маріхуана) масою 1498 гр. у висушеному стані; 10 зелених рослин є рослинами роду коноплі, являються наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною).
Оцінивши зібрані по справі докази, суд знаходить доведену вину підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 та ст. 309 ч.2 КК України як незаконний посів та вирощування конопель, а також незаконне придбання, вироблення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно та у великих розмірах.
Обставинами, що пом'якшують покарання в діях підсудного, є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
У зв'язку з повним визнанням вини підсудним, суд вважає за можливе розглядати справу у відповідності до вимог ст. 299 КПК України.
Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, а також особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має сім'ю та на утриманні неповнолітню дитину, являється інвалідом 2 групи.
За наведених обставин, обираючи підсудному покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, а тому звільняє ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Суд стягує з підсудного на користь експертної установи витрати на проведення судово-хімічних експертиз, що стверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч.2 КК України та ст. 310 ч.1 КК України і призначити покарання за ст. 309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
За ст. 310 ч.1 КК України у виді арешту строком на 3 місяці.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, р/р 35229005000096, код 25574601, МФО 811039 УДК в Житомирській області -72грн. 80коп. витрат на проведення судово-хімічних експертиз.
Речові докази: 10 рослин конопель, 1498 гр. маріхуани, 1106 гр. макової соломи -знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів після його проголошення.
The court decision No. 6320869, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 23.10.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1-156/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: