Ухвала суду № 63191772, 05.12.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" грудня 2016 р. Справа №910/28828/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. № 06-29.2/7659 від 25.11.2016) Товариства з обмеженою відповідальністю «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного управління юстиції у місті Києві

по справі № 910/28828/15 (Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалрембуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд»

про стягнення 336 339 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.12.2015 у справі № 910/28828/15, яке набрало законної сили 12.01.2016, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалрембуд» задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» грошові кошти у розмірі 336339 грн. 48 коп. та судовий збір у розмірі 5045 грн. 09 коп.

12.06.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» подав скаргу на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 припинено провадження в частині розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» про визнання недійсною постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №50113285 від 06.06.2016 та в частині розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» про визнання недійсною постанови про арешт коштів боржника ВП № 50113285 від 06.06.2016 в частині накладення арешту на грошові кошти на рахунку № 26507030078717, відкритому в Публічному акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк». Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» в частині визнання недійсною постанови про арешт коштів боржника ВП №50113285 від 06.06.2016 в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку в Публічному акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк».

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» подав апеляційну скаргу, в якій просив суд визнати недійсною постанову про арешт коштів боржника ВП № 50113285 ВДВС Оболонського РУЮ в місті Києві в частині накладення арешту рахунку Фонду фінансування будівництва № 26507030078717 та 25607040078717 відкритого в АТ «УКРЕКСІМБАНК».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конгресс Ріал Істейт Фінанс» повернуто на підставі п. 2 ст. 97 ГПК України.

25.11.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конгресс Ріал Істейт Фінанс» повторно подав апеляційну скаргу, виправивши недоліки зазначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016, а саме направивши копію апеляційної скарги до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного управління юстиції у місті Києві та додавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, просить суд визнати недійсною постанову про арешт коштів боржника ВП № 50113285 ВДВС Оболонського РУЮ в місті Києві в частині накладення арешту рахунку Фонду фінансування будівництва № 26507030078717 та 25607040078717 відкритого в АТ «УКРЕКСІМБАНК».

Згідно ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим судом. У разі якщо в судовому засіданні оголошено вступну та регулятивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Колегія суддів зазначає, що згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. За правовою позицією Конституційного Суду України «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 27.01.2010 року №3-рп/2010 право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст.129 Конституції України, ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 50, 51, 53, 65, 86, 91, 92, 93, 98 господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги (вх. № 06-29.2/7659 від 25.11.2016) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2016.

2.Прийняти апеляційну скаргу (вх. № 06-29.2/7659 від 25.11.2016) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конргес Ріал Істейт Фінанс» на ухвалу Господарського суду міста від 25.10.2016 до провадження.

3. Розгляд справи № 910/28828/15 призначити на 21.12.2016 р. на 09:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Зобов'язати сторони надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);

6. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко