Ухвала суду № 63189657, 05.12.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа №915/1169/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Шевчук С.Р. (доповідач), Владимиренко С.В., Демидової А.М. розглянувши касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський Діпроміст" на рішенняГосподарського суду Миколаївської області від 16.12.2015 рокута постановуОдеського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 рокуу справі№915/1169/15 Господарського суду Миколаївської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр Миколаїв" за участю третіх осіб, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський Діпроміст"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок -2001" прозвернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївський Діпроміст" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року та рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015 року у справі №915/1169/15.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, у разі подання заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Втім, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору, проте є клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржник посилається на те, що у Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський Діпроміст" відсутні майно та грошові кошти.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відтак, посилання скаржника щодо поважності причин для звільнення від сплати судового збору є безпідставними, оскільки положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право, а не обов'язок суду звільнити Товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївський Діпроміст" від сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Беручи до уваги наведене, враховуючи принцип рівності перед законом і судом усіх учасників судового процесу, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника касаційної скарги про звільнення від сплати судового збору.

Згідно п.4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст.86, 111, 1111, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю "Миколаївський Діпроміст" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року у справі №915/1169/15.

Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський Діпроміст" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року у справі №915/1169/15 повернути скаржнику (з доданими до неї документами).

Справу №915/1169/15 повернути до Господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова