Ухвала суду № 63186389, 06.12.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/1076/16-ц

Провадження № 2-п/635/69/2016

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2016 року у цивільній справі №635/1076/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 вересня 2016 року звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2016 року у цивільній справі №635/1076/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що обставини у справі було встановлено не в повному обсязі. Так, ОСОБА_1 вказує, що з моменту припинення шлюбних відносин він постійно надає матеріальну допомогу на утримання сина, сплачує за дитяче харчування та дитячий садок, приймає участь у вихованні, на що є підтверджуючі документи. Разом з тим, він зареєстрований як безробітний в Харківському районному центрі зайнятості Харківської області, отримує допомогу по безробіттю, проходить навчальні курси та займається пошуком відповідної роботи на умовах офіційного працевлаштування. У звязку з викладеним, заявник просить суд скасувати заочне рішення від 21 березня 2016 року у цивільній справі №635/1076/16-ц, та прийняти нове рішення по суті справи, яким відмовити позивачу в частині призначення аліментів передбачених ч.1 ст.184 СК України та призначити аліменти згідно ст.183 СК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву та просив задовольнити.

Позивача ОСОБА_1 (після розірвання шлюбу - Димарецька) ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувалп.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи №635/1076/16-ц приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини задоволено. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Димарецька) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 1041 - розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1, 14 травня 1961 р. н. (іпн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання малолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 1 167 (одна тисяча сто шістдесят сім) гривень щомісячно, починаючи з 01 лютого 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновено дошлюбне прізвище «Димарецька». Стягнуто з ОСОБА_1, 14 травня 1961 р. н., (іпн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок, а також стягнуто з ОСОБА_1, 14 травня 1961 р. н. (іпн НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Згідно ч 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту зазначеної норми закону вбачається, що лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Судом встановлено, що відповідач не зявлявся на судові засідання та не був присутній в день ухвалення заочного рішення, однак про день, час та місце розгляду справа повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

У відповідності до ст. 74 ЦПК України, судова повістка про виклик до суду надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, ухилення від участі в судових засіданнях, небажання відповідача надавати заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються, давало право розглянути справу в заочному порядку, що повністю відповідає вимогам ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при постановлені рішення, що призвело до порушення прав заявника, останній не зазначив.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, в зв'язку з чим заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2016 року у цивільній справі №635/1076/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -