Ухвала суду № 63175596, 02.12.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

02.12.2016 Справа № 337/3531/16-ц

Провадження №2/337/1703/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату при храмі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3»яни Мар»янівни, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування та поновлення державної реєстрації права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату при храмі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування та поновлення державної реєстрації права власності на майно.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про визнання явки відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3»яни Мар»янівни у судове засідання обов»язковою для надання особистих пояснень з приводу обставин купівлі-продажу спірної квартири.

Представники відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечують.

Вислухавши сторони, суд приходить о висновку про те, що клопотання пдлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона по справі дала особисті пояснення, він може визнати її явку у судове засідання обов»язковою, для чого відкласти розгляд справи.

В даному випадку, з аналізу обставин, якими позивач обґрунтував свої позовні вимоги , щодо укладення спірного договору купівлі-продажу квартири, та з того, що у судовому засіданні 10.11.2016 року представники сторін висловили намір вирішити справу мирним шляхом, а на даний час змінився представник відповідача ОСОБА_2, суд вбачає необхідність особистих пояснень відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Щодо визнання явки відповідача ОСОБА_3 у судове засідання, то представником позивача не наведено підстав для цього, тому у задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.169,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 у наступне судове засідання по цій справі для дачі особистих пояснень обов»язковою.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя