Рішення № 63168523, 24.11.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 710/2829/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 листопада 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Бисага Т.Ю., Фазикош Г.В.

при секретарі: Шукаль О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 24 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Плосківської сільради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Свалявська державна нотаріальна контора, КУП «Свалявське РБТІ» про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та зобовязання зареєструвати житловий будинок,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Плосківської сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Свалявська державна нотаріальна контора, КУП Свалявського РБТІ про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та зобов'язання зареєструвати житловий будинок.

Позов обґрунтовано тим, що 24.10.2007р. помер батько позивача - ОСОБА_4. 27.07.2010р. померла мати ОСОБА_5. Після смерті батьків в будинку проживає позивач разом з сім"єю. Інших спадкоємців не має. Встановити право власності на будинок не має можливості іншим чином, поскільки немає правовстановлюючих документів, а тому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом та зобов'язати КУП "Свалявське РБТІ" внести відомості що до даного будинку з надвірними спорудами до реєстру права власності на нерухоме майно.

Рішенням Свалявського районного суду від 24.10.2012 року даний позов задоволено повністю. Визнано право власності в порядку спадкування за ОСОБА_3, 21.12.1980р.н., мешканкою с.Поляна, вул.Верховинська, 8 Свалявського району на житловий будинок, розташований за адресою: с Павлово,3 Свалявського району. Зобов'язано КУП Свалявське РБТІ зареєструвати житловий будинок в с.Павлово, 3 Свалявського району за ОСОБА_3, 21.12.1980р.н., мешканкою с.Поляна, вул. Верховинська, 8 Свалявського району.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволення позову. Зокрема зазначає, що суд вирішуючи дану справу не залучив його до участі, чим вирішив питання про його права та обовязки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що така підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з його доведеності та обґрунтованості.

Однак з даним висновком суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. З аналізу даної норми слідує, що відповідач це особа, на яку вказує позивач в позовній заяві, як на порушника своїх прав. Тому саме позивач визначає до кого предявити позов. Якщо позивач помилиться (неправильно зазначивши сторону) і притягне відповідачем особу, яка його прав не порушила або не повинна відповідати за позовом з інших причин, суд у такому позові відмовляє.

Предявляючи даний позов, ОСОБА_3 в якості відповідача зазначила Плосківську сільську раду Свалявського району, Закарпатської області. При цьому стверджувала, спірний будинок входить до спадкової маси після смерті її батьків. В процесі розгляду справи, в порядку ст.33 ЦПК України, не здійснювалася заміна відповідача чи залучення до справи співвідповідача.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що забудовником спірного будинку був ОСОБА_2 (дід позивача та батько апелянта), що підтверджується Дозволом №76 Виконавчого комітету Свалявського районного Ради депутатів трудящих Закарпатської області надано право ОСОБА_6 на будівництво нового житлового будинку с. Павлово від 19 липня 1957 року (а.с.23). Після закінчення будівництва ОСОБА_6 був указаний головою дворогосподарства згідно даних по господарських книг, що підтверджується листом Плосківської сільської ради. Крім цього, даним листом стверджено, що апелянт ОСОБА_2 прописаний у житловому будинку №7 в с.Павлово (старий №3) на момент смерті батьків.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за померлим батьком ОСОБА_6.

Таким чином ОСОБА_2 обовязково мав бути залучений як відповідач по даній справі, чого зроблено не було.

Вказане свідчить про те, що даний позов предявлено до неналежного відповідача, що є безумовною підставою для відмови в його задоволенні.

При цьому в апеляційного суду відсутні повноваження щодо залучення до розгляду справи співвідповідачів в порядку ст. 33 ЦПК України, а відтак виходячи з повноважень апеляційного суду визначених ст. 307 ЦПК України, рішення суду першої інстанції слід скасувати, як таке, що ухвалено з порушенням норм процесуального права, та ухвалити по даній справі нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 307, 3098, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Свалявського районного суду від 24 жовтня 2012 року скасувати та ухвалити по даній справі нове рішення, про відмову в позові.

Рішення набирає законної сили з дня його постановлення і може бути оскаржено в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: