Ухвала суду № 63168519, 24.11.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 299/2727/14-ц

Провадження № 22-ц/777/3031/16

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області Новикова Андрія Аркадійовича на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Прокурора Виноградівського району Закарпатської області в інтересах держави, правонаступником якого є Брегівська місцева прокуратура Закарпатської області до ОСОБА_1, Широківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, Управління Держгеокадастру у Виноградівському районі Закарпатської області про визнання недійсним рішень сільської ради, державного акту на право власності на землю та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2016 року в задоволенні уточнених позовних вимог прокурора Виноградівського району Закарпатської області в інтересах держави, правонаступником якого є Брегівська місцева прокуратура Закарпатської області, - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду 18 листопада 2016 року (згідно штемпеля на конверті) заступник прокурора Закарпатської області - начальник управління представництва інтересів громадянина або держави в суді - Новиков Андрій Аркадійович подав до апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу на вказане рішення із пропуском строку на апеляційне оскарження. Також, одночасно з поданням апеляційної скарги, апелянт просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження, мотивуючи, що такий пропущений із поважної причини, оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, а повний текст рішення він отримав лише тільки 08 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З журналу судового засідання від 28 жовтня 2016 року вбачається, що прокурор Симон І.Д. був присутнім в судовому засіданні, в якому судом було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (т.3 а.с.1-2).

Згідно відмітки про вхідну кореспонденцію на копії супровідного листа до справи, копію повного тексту оскаржуваного рішення Виноградівський відділ Брегівської місцевої прокуратури отримали 08 листопада 2016 року (т.3 а.с.24).

Беручи до уваги, що сама по собі присутність сторони під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення без своєчасного отримання повного тексту судового рішення унеможливлює визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування згідно з вимогами ст.295 ЦПК України, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно вимог ст.295 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення заступником прокурора Закарпатської області Новиковим Андрієм Аркадійовичем пропущений з поважних причин та підлягає до поновлення.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297-301 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника прокурора Закарпатської області Новикова Андрія Аркадійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2016 року, - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області Новикова Андрія Аркадійовича на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Прокурора Виноградівського району Закарпатської області в інтересах держави, правонаступником якого є Брегівська місцева прокуратура Закарпатської області до ОСОБА_1, Широківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, Управління Держгеокадастру у Виноградівському районі Закарпатської області про визнання недійсним рішень сільської ради, державного акту на право власності на землю та зобов'язання вчинити дії.

У відповідності до вимог ст.298 ЦПК України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм в строк до 05 грудня 2016 року надати апеляційному суду Закарпатської області заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 06 грудня 2016 року.

Справу буде розглянуто колегією в складі трьох судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бондаренко Ю.О.