Ухвала суду № 63159517, 01.12.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9001/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення доказів

"01" грудня 2016 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", як правонаступник ВАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариства "Універсал Банк", як правонаступник ВАТ "Універсал Банк"(далі - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати з Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" оригінал кредитного договору.

Заяву мотивує тим, що вказана інформація буде мати значення для розгляду позову, а особисто отримати оригінал представник відповідача не в змозі.

В судовому засіданні представник позивача не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.133 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Вимогами ч.2ст.133 ЦПК України передбачено, що одним із способів забезпечення доказів у справі є їх витребування.

Відповідно до ч. 1ст. 137ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши обставини справи, враховуючи що предметом спору є стягнення заборгованості, а тому оригінал кредитного договору є предметом дослідження та може вплинути на результат розгляду справи, а отримати його самостійно відповідач та його представник не можуть, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.133-135,137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", як правонаступник ВАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", як правонаступник ВАТ "Універсал Банк" оригінал кредитного договору та всіх додаткових угод до нього.

Подати витребувані докази безпосередньо у строк до 29 грудня 2016 року.

При відсутності чи неможливості подання доказів повідомити суд письмово у встановлений Законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.