Ухвала суду № 63159168, 05.12.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/1699/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2629/16Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.

У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 червня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 червня 2016 року залишено без руху, так як при її подачі не було сплачено судовий збір в розмірі 1949,23 грн. відповідно до п. 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI. Відповідачу надано строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали судді була направлена рекомендованим листом з повідомленням 19 вересня 2016 року на адресу ОСОБА_3, зазначену в апеляційній скарзі - вул. Шевченка, 17 с. Червона Знам'янка Кременчуцький район Полтавська область 39704.

26 жовтня 2016 року на адресу суду із поштового відділення була повернута кореспонденція з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Після чого, на наступний день 27.10.2016 року апеляційним судом повторно рекомендованим листом з повідомленням (номер поштового відправлення 3600112578810) направлена копія ухвали судді від 19.09.2016 року для вручення ОСОБА_2

01 грудня 2016 року на адресу суду із поштового відділення була повернута кореспонденція з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи зазначені вище обставини, суддя-доповідач зазначає, що апелянтом ОСОБА_2 недоліки, зазначені в ухвалі судді від 19 вересня 2016 року, не усунуті. З дня надходження справи до апеляційного суду ОСОБА_2 жодного разу не поцікавилася станом руху апеляційної скарги. Враховуючи те, що судом копія ухвали направлялася на адресу апелянта двічі, однак неотримання нею копії ухвали свідчить про небажання усувати недоліки апеляційної скарги та затягування апеляційного розгляду.

За таких обставин, з метою недопущення затягування розгляду справи, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

В період з 29 листопада 2016 року по 02 грудня 2016 року суддя-доповідач перебував на лікарняному. В зв'язку з цим, вирішення питання визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення, вирішується в перший робочий день згідно норм ст. 70 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 червня 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.А.Гальонкін

Згідно з оригіналом: