Рішення № 63157100, 02.12.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №2/359/1532/2016

359/3977/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500978684 від 29.05.2015р. у розмірі 26399 грн.08коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. В обґрунтування вказаних вимог зазначає, що 29.05.2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. За умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 21218 грн.58 коп. зі сплатою 15,99% річних та строком повернення 02.06.2020 року. Проте свої зобов'язання Відповідач належним чином не виконує, в результаті чого станом на 14.04.2016 року в неї утворилась заборгованість в сумі 26399,08 грн., яка складається з наступного: 20267,16 грн. - заборгованість за кредитом; 1723,66 грн. - заборгованість за відсотками; 3208,26 грн.- заборгованість по комісіям; 1200,00 грн. - штраф. На цей час Відповідач заборгованість не погашає та продовжує ухилятися від виконання зобов'язання за договором, що є порушенням законних прав Позивача. З цих підстав Банк і звернувся до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив суду заяву, в якій просив розглядати справу без присутності представника, позов підтримує та просить задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29.05.2015 року між ПАТ «Альфа - Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 500978684. Відповідно до умов договору Банк надає Позичальнику кредит у сумі 21218 грн.58 коп. з датою остаточного повернення кредиту-02.06.2020 року та сплатою 15,99 % річних , а Позичальник одержує та повертає кредит і сплачує за його користування проценти, у терміни та на умовах, що передбачені встановленим Кредитним договором, графіком щомісячних платежів (а.с. 5-8).

Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі. В свою чергу, відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконує, порушивши виконання умов Кредитного договору, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, про що відповідач попереджалась Банком шляхом направлення досудової вимоги, а саме 18.04.2016 року (а.с.14). Однак, вимога не виконана, відповідач ухиляється від виконання зобов'язання і в добровільному порядку заборгованість за договором не погашає.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.12) станом на 14.04.2016 року за ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитним договором на загальну суму 26 399,08 грн., яка складається з наступного: 20267,16 грн. - заборгованість за кредитом; 1723,66 грн. - заборгованість за відсотками; 3208,26 грн.- заборгованість по комісії; 1200,00 грн. - штраф.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно з ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених згідно змісту зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань.

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. ст. 546, 549, 551 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням та задатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути сума, рухоме та нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов»язання.

Згідно п.4 кредитного договору, у разі повного або часткового прострочення в частині повернення кредиту та (або) сплати процентів, комісій згідно умов договору відповідач зобов'язався сплатити банку штраф у розмірі 50 гривень за кожне прострочення до 4 днів та 150 гривень за кожне прострочення від 5 днів.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України.

Враховуючи те, що відповідач порушила умови кредитного договору, суд приходить до переконання, що Банк має право вимагати повернення позики, що залишилася, сплати процентів та штрафних санкцій передбачених договором, в зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданої квитанції, позивач поніс судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп. (а.с.2), які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 550, 551, 610, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88,169, 212-215, 223-228 ЦПК суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р 37396000000004) заборгованість по кредитному договору № 500978684 від 29.05.2015 року в розмірі 26 399 грн. 08 коп., яка складається з наступного: 20267,16 грн. - заборгованість за кредитом; 1723,66 грн. - заборгованість за відсотками; 3208,26 грн.- заборгованість по комісії; 1200,00 грн. - штраф; а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.М.Саган