Справа № 163/2966/16-п
Провадження №3/163/1981/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.
з участю представника Волинської митниці ОСОБА_1,
розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №2387/20505/2016 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, РНОКПП НОМЕР_1,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2, слідуючи 29.10.2016 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС автомобілем «Сітроен», номерний знак НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму телевізор «LG 32LF592U» вартістю 3989,17 гривень, чим вчинив вчинила правопорушення, передбачене ст.471 МК України.
На розгляд справи порушник не зявився, направивши в суд заяву про проведення засідання за його відсутності. В доданих до заяви письмових поясненнях і додаткових доказах вказав, що вартість телевізора становить 619 польських злотих, тому вважає відсутнім в його діях склад порушення митних правил.
Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні обох порушень митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні передбаченого ст.471 МК України правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу з фото-таблицями, письмовими поясненнями порушника, службовою запискою, польською фактурою і фіскальним чеком на пропущений через митний кордон телевізор.
Твердження ОСОБА_2 про відсутність в його діях порушення правил проходження митного контролю через смугу спрощеного контролю безпідставне.
Вартість пропущеного через кордон телевізора згідно з польською фактурою становить 1999 польських злотих. Доданий до письмових пояснень польський фіскальний чек на затриманий в порядку ст.511 МК України телевізор свідчить про його вартість у 619 польських злотих.
Отже, загальна фактура вартість переміщуваних товарів становить 2618 польських злотих або 16871,79 гривні за курсом НБУ станом на 29.10.2016 року і береться до уваги в даній справі з огляду на положення ст.ст.49, 374 МК України.
Оскільки згідно із ст.374 МК України неоподатковувана норма за вартістю товарів становить 500 євро, на цей же день за курсом НБУ ця норма становила 13949,84 гривні.
Таким чином, факт перевищення ОСОБА_2 неоподатковуваної норми переміщення товарів встановлений і підтверджений дослідженими доказами.
В той же час дії ОСОБА_2 за ст. 472 МК України кваліфіковані зайво.
З матеріалів справи встановлено, що під час митного контролю порушник заявив про переміщувані товари і подав польську фактуру на один з переміщуваних телевізорів, що дає підстави для висновку про усне декларування.
Згідно з рекомендованим правилом 9 розділу 1 спеціального додатку J Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, який на-брав чинності для України з 15.09.2011 року, потрібно, щоб пасажирам було дозволено усно декларувати товари, які вони перевозять. Однак митна служба може вимагати письмову або оформлену в електронному вигляді декларацію на товари, які перевозяться пасажирами та є об'єктом ввозу або вивозу комерційного характеру, або вартість чи кількість яких перевищують обмеження, встановлені національним законодавством.
Таким чином, з огляду на такі положення міжнародного договору та вимоги ч.6 ст.366 МК України у випадку усного декларування товарів на смузі спрощеного митного контролю працівник митниці мав право вимагати письмову декларацію, що в даній справі не було зроблено.
Відтак системний аналіз ст.ст.257, 366, 472 МК України приводить до висновку, що за умови усного декларування переміщуваних товарів при проходженні митного контролю на «зеленому коридорі» і ненаданні можливості чи відсутності вимоги зі сторони працівника митного органу заповнити письмову декларацію немає підстав для кваліфікації дій особи додатково за ст.472 МК України, оскільки відсутні підстави для висновку як щодо факту недекларування товарів, так і щодо заявлення неточних чи недостовірних відомостей про них.
Отже, з огляду на доведеність перевищення порушником норми ввезення товарів його дії слід кваліфікувати за ст.471 МК України, а провадження за ст.472 МК України підлягає закриттю.
Враховуючи доведеність вини порушника та відсутність обмежень чи заборон щодо переміщуваного товару, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу, вилучені товари повернути володільцю.
З порушника згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню такий збір у відповідному розмірі. Оскільки товари були вилучені з огляду на їх можливу конфіскацію за ст.472 МК України, а провадження в цій частині закривається, відсутні законні підстави для стягнення витрат митниці на їх зберігання.
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, за цим законом накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700(одна тисяча сімсот) гривень.
Штраф в розмірі 1700(одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).
Провадження в даній справі за ознаками ст.472 МК України щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу порушення митних правил.
Вилучений за даним протоколом телевізор «LG 32LF592U» вартістю 3989,17 гривень повернути ОСОБА_2 для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.
Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_4
Судове рішення № 63155803, Любомльський районний суд Волинської області було прийнято 01.12.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 163/2966/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: