Ухвала суду № 63152468, 05.12.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 грудня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/4840/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про виправлення описки у постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № 816/4840/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про часткове визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.09.2015 №0001182200 в частині збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 2580875,16 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 1290437,58 грн.

Постановою суду від 12 липня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про часткове визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 01.09.2015 №0001182200 в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 2580875,16 грн. (два мільйона п'ятсот вісімдесят тисяч вісімсот сімдесят п"ять гривень шістнадцять копійок), за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 1290 437,58 грн. (один мільйон двісті дев'яносто тисяч чотириста тридцять сім гривень п"ятдесят вісім копійок). Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" (код ЄДРПОУ 30811110) за рахунок бюджетних асигнувань Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39740766) витрати зі сплати судового збору в розмірі 61583,02 грн. (шістдесят одна тисяча п'ятсот вісімдесят три гривні дві копійки).

Не погодившись з постановою суду, відповідач оскаржив її до апеляційної інстанції.

23 серпня 2016 року до суду надійшла заява Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про виправлення описки у постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року, відповідно до якої останнім зауважено, що в резолютивній частині помилково стягнуто суму судового збору у розмірі 61583,02 грн замість 58069,69 грн (суддя Соколенко Ф.Ф.).

Розпорядженням керівника апарату від 06 жовтня 2016 року № 120 призначено повторний автоматизований розподіл даної заяви з підстав звільненням судді Соколенка Ф.Ф. у зв'язку з поданням заяви про відставку та відповідно до протоколу від 06 жовтня 2016 року передана судді Ясиновському І.Г.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року залишена без змін.

09 листопада 2016 року дана справа була направлена Харківським апеляційним адміністративним судом до Полтавського окружного адміністративного суду та надійшла до суду 30 листопада 2016 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість вирішення питання про внесення виправлень в ухвали суду без виклику осіб які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження.

Так, судом з матеріалів справи встановлено, що предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.09.2015 №0001182200 в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 2580875,16 грн. (два мільйона п'ятсот вісімдесят тисяч вісімсот сімдесят п'ять гривень шістнадцять копійок), за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 1290437,58 грн. (один мільйон двісті дев'яносто тисяч чотириста тридцять сім гривень п'ятдесят вісім копійок).

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при зверненні з даним позовом позивач мав сплатити 58069,69 грн, а тому за наслідками задоволення позовних вимог саме така сума витрат зі сплати судового збору підлягала стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" за рахунок бюджетних асигнувань Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки, допущеної у резолютивній частині у вступній та резолютивній частин і повному тексті постанови в частині стягнення витрат зі сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вступної та резолютивної частин і повного тексту постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № 816/4840/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про часткове визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Третій абзац резолютивної частини у вступній та резолютивній частинах і повному тексті постанови від 12 липня 2016 року у справі № 816/4840/15 викласти наступним чином: "Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" (код ЄДРПОУ 30811110) за рахунок бюджетних асигнувань Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39740766) витрати зі сплати судового збору в розмірі 58069,69 грн. (п'ятдесят вісім тисяч шістдесят дев'ять гривень шістдесят дев'ять копійок).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський