Рішення № 63148238, 30.11.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1207/15-ц

Провадження № 22-ц/779/2379/2016

Категорія 59

Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В. М. В.

Суддя-доповідач Фединяк В.Д.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Максюти І.О., Ковалюка Я.Ю.

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Рожнятівському районі про стягнення коштів, за апеляційною скаргою начальника Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Стовбана Петра Миколайовича на рішення Рожнятівського районного суду від 28 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд з указаним позов і з врахуванням уточнених позовних вимог зазначала, що постановою Рожнятівського районного суду від 04 червня 2014 року, яка набрала законної сили , адміністративний позов позивачки до управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області (далі - УПФУ в Рожнятівському районі) про визнання неправомірними дій управління та зобов'язання провести перерахунок пенсії задоволено. Визнано відмову УПФУ в Рожнятівському районі у проведенні перерахунку та виплаті їй пенсії відповідно до ст. ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірною. Зобов'язано УПФУ в Рожнятівському районі провести перерахунок та виплату призначеної позивачці державної пенсії, як інваліду 3 групи, учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській атомній електростанції (далі - ЧАЕС), згідно із ст. ст. 50, 54 та ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 6-ти мінімальних пенсій за віком, а також додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», починаючи з 1 січня 2014 року, з урахуванням проведених виплат.На виконання постанови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 4 червня 2014 року УПФУ в Рожнятівському районі проведено перерахунок призначеної їй основної та додаткової пенсії, у результаті якого сума доплати склала 41 995 грн 30 коп. Посилаючись на те, що відповідач рішення суду не виконав, виплату суми не здійснило, просила стягнути на її користь кошти в сумі 65213,79 гривень, з яких: 41995,30 гривень невиплачена пенсія , 23218, 49 гривень компенсація втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.

Рішенням Рожнятівського районного суду від 28 січня 2016 року задоволено позов. Стягнуто з Управління пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_2 65213,79 гривень та 652 грн.14 коп. судового збору в дохід держави.

В апеляційній скарзі начальника Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Стовбана П.М. ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову, вказуючи на те, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, дав неправильну оцінку поданим доказам, допустив порушення норм матеріального і процесуального права й ухвалив незаконне рішення. На думку апелянта, суд не врахував того, що немає вини відповідача у невиплаті нарахованих сум на виконання рішення суду в адміністративній справі, оскільки виплата таких коштів передбачена ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». На розрахункові рахунки Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі не поступають кошти на виконання рішення суду, що є підставою для відмови у виплаті таких коштів та не доведено завдання позивачу шкоди з вини відповідача. Крім цього, вважає, що судовими рішеннями в адміністративній справі , що набрали законної сили, захищено порушене право позивача, тому повторне звернення до суду у цивільному порядку за стягненням вже визначеної рішенням суду суми є безпідставним.

Сторони судове засідання не з'явились, хоч у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи, що відповідно ч.2 ст.305 ЦПК України не є перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Позивач ОСОБА_2 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи і має право на пільги і компенсації відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та отримує пенсію як інвалід ІІІ групи відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Судом установлено, що постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 4 червня 2014 року, яка набрала законної сили, адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ в Рожнятівському районі про визнання неправомірними дій управління та зобов'язання провести перерахунок пенсії задоволено. Визнано відмову УПФУ в Рожнятівському районі в проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірною. Зобов'язано УПФУ в Рожнятівському районі провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2 державної пенсії, як інваліду III групи, учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, згідно із ст. ст. 50, 54, та ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 6-ти мінімальних пенсій за віком, а також додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», починаючи з 1 січня 2014 року, з урахуванням проведених виплат.

Постановою відділу державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції Івано-Франківської області від 25 травня 2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 5 травня 2015 року № 2-а/350/27/2014, виданого Рожнятівським районним судом на виконання вищевказаної постанови суду. Боржника УПФУ в Рожнятівському районі зобов'язано виконати постанову суду добровільно в семиденний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно із листом від 4 червня 2015 року № 2577/06 УПФУ в Рожнятівському районі повідомило, що ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії за рішенням суду, проте його виплата буде здійснена після фінансування цих видатків з державного бюджету.

Встановлено, що УПФУ в Рожнятівському районі проведено перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії як інваліду 3 групи згідно із ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 1 січня 2014 року по 2 серпня 2014 року і сума перерахунку становить 41 995 грн. 30 коп.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що неправомірними діями УПФУ в Рожнятівському районі позивачці як інваліду 3 групи завдано збитків у сумі недоотриманої суми пенсії в розмірі 41 995 грн 30 коп., згідно із ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та 23218, 49 гривень компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати. Посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування на виплату недоплаченої пенсії позивачу не заслуговують на увагу, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Такий висновок суду є передчасним і погодитись з ним не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

У ст. ст. 1, 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»зазначено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Аналіз наведених норм права вказує на те, що дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Основною умовою для виплати громадянину передбаченої ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією ( у даній справі - органом ПФУ) добровільно чи на виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 107 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійний фонд, його органи та посадові особи за шкоду, заподіяну особам внаслідок несвоєчасного або неповного надання соціальних послуг, призначення (перерахунку) та виплати пенсій, передбачених цим Законом, а також за невиконання або неналежне виконання ними обов'язків з адміністративного управління Накопичувальним фондом несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів та інших джерел, не заборонених законодавством.

Відповідачем зазначено, що виконати рішення суду УПФУ в Рожнятівському районі не має можливості через відсутність фінансового ресурсу, у зв'язку з чим наявна заборгованість по виплатах за рішенням суду перед ОСОБА_2 в розмірі 41 995 грн 30 коп.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що невиконання судового рішення управлінням в частині виплати грошових коштів у зв'язку з фактичною відсутністю відповідного фінансового забезпечення та відсутністю коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Суд відхиляє доводи про те, що не виплачена на користь позивача пенсія у розмірі 41 995 грн 30 коп. за своєю правовою природою є збитками в розумінні ст. 22 ЦК України і є сумою, яка підлягає виплаті позивачу відповідно ст. 107 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в якій зазначено, що пенсійний фонд, його органи та посадові особи за шкоду, заподіяну особам внаслідок несвоєчасного або неповного надання соціальних послуг, призначення (перерахунку) та виплати пенсій, передбачених цим Законом, а також за невиконання або неналежне виконання ними обов'язків з адміністративного управління Накопичувальним фондом несуть відповідальність згідно із законом, оскільки зазначена норма стосується призначення та виплати пенсії згідно із вказаним Законом (ст. 1).

Пенсія ОСОБА_2 призначена та виплачується згідно із Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Крім того, для відшкодування шкоди потрібна наявність чотирьох складових цивільно-правової відповідальності: протиправної дії відповідача; вина відповідача; шкоди та причинного зв'язку між ними, які позивачем не доведені у судовому засіданні.

За правилами п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення судом норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить висновку, що вирішуючи даний спір, суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, допустив порушення норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з підстав встановлених п.п.1,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу начальника Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Стовбана Петра Миколайовича задовольнити. Рішення Рожнятівського районного суду від 28 січня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі про стягнення 65213,79 гривень, з яких: 41995,30 гривень невиплачена пенсія , 23218, 49 гривень компенсація втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати за недоведеністю позовних вимог.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Судді: В.Д. Фединяк

І.О.Максюта

Я.Ю.Ковалюк