Ухвала суду № 63139467, 29.11.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/2533/16-к

н\п 1-кс/490/5817/2016

У Х В А Л А

29.11.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Ковганюк В.Д., прокурора Петренка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області Ніколюка Ю.Є. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с. Нововасилівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, голови Нововасилівської сільської ради Снігурівського району, який зареєстрований за адреcою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №42016151140000003 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України за фактами заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, у особливо великих розмірах, службового підроблення та службової недбалості, яка спричинила тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам окремих юридичних осіб, а також незаконного поводження з бойовими припасами.

18.11.2016р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України. Згідно вказаного повідомлення, в грудні 2015 року ОСОБА_2 як голова Нововасилівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області підписав і видав завідомо неправдиві офіційні документи з внесеними до них завідомо для нього неправдивими відомостями про обсяги і вартість виконаних будівельних робіт, технічного і авторських наглядів по об'єкту "Реконструкція мереж водопостачання с. Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області", на підставі яких Нововасилівською сільською радою безпідставно оплачені бюджетні кошти за будівельні роботи, здійснення технічного і авторського наглядів, які не виконані та обсяги яких завищені. Крім того, ОСОБА_2 у невстановлений час незаконно придбав бойові припаси - патрони в кількості 23 одиниць та зберігав їх за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу. 12.02.2016р. вказані патрони були вилучені під час проведення обшуку, та відповідно до висновку експерта №406 від 28.03.2016р. є боєприпасами промислового виготовлення - спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення 5,6 мм, придатними для стрільби.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, вказавши в обґрунтування клопотання, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний проти обрання запобіжного заходу не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та доданих до нього матеріалів, вважаю необхідним клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України. Підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколом обшуку в службових приміщеннях будівлі Нововасилівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, протоколом огляду документів від 23.03.2016р., протоколами обшуків в офісі ТОВ "ТЕХМЕТАЛСЕРВІС", протоколом огляду ділянки місцевості, актом №14-24/25 від 08.04.2016р., висновком судової будівельно-технічної експертизи №24 від 26.04.2016р., висновками комплексних почеркознавчих та технічних експертиз документів №699/670 від 01.04.2016р., №815/816 від 20.04.2016р., висновком комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 19.09.2016р., протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, протоколом допиту свідка ОСОБА_3, висновком експерта №406 від 28.03.2016р., власними поясненнями підозрюваного.

Будь-яких доказів на підтвердження ризику того, що ОСОБА_1 буде переховуватися або іншим чином заважати досудовому розслідуванню - прокурором не надано, в клопотанні слідчим не зазначено.

Між тим, оскільки запобіжний захід на підставі ч. 1 ст. 177 КПК України може бути обраний з метою забезпечення виконання процесуальних обов'язків, то вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 179, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити, обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, зобов'язавши його з'являтися за кожним викликом слідчого, прокурора та суду.

Попередити ОСОБА_1, що в разі порушення покладених на нього обов'язків, щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладений штраф в сумі до 2-х мінімальних заробітних плат.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Дірко І.І.