Ухвала суду № 63139464, 30.11.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/4105/2016

Справа № 490/11506/16-ц

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.

У Х В А Л А

30 листопада 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання іпотечного договору недійсним, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсним іпотечного договору, укладеного 16.11.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

У відповідності до 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За такого, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги з врахуванням ст.. 257 ЦК України.

Окрім того, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши норму права, яка підлягає застосуванню.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання іпотечного договору недійсним, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Володимирович-залишити без руху.

Надати позивачуп*ятиденний строкз дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.П. Черенкова