Ухвала суду № 63137241, 02.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4082/16

У Х В А Л А

02 грудня 2016 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження по справі за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Гаджиєва Сергія Олександровича, Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Матвієнко Андрія Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Гаджиєва Сергія Олександровича, Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Матвієнко Андрія Анатолійовича , в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Гаджиєва С.О. стосовно ненадання інформації щодо нього як вкладника, якій має право на отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та зобов'язати Уповноважену особу Гаджиєва С.О. подати інформацію виконавчій дирекції щодо нього як вкладника, якій має на отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з метою отримання ОСОБА_1 відшкодування коштів за договором банківського вкладу фізичних осіб (депозиту) від 20 січня 2014 року Вклад «ПКлієнт Зм 6%» вид вкладу «Постійний клієнт» 3 міс що міс») від 21.01.2015р., № 490016908 у сумі 189 720,06 грн.

- визнати протиправною бездіяльність виконавчої дирекції Фонду щодо неприйняття рішень про затвердження доповнень до загального реєстру вкладників АТ "ІМЕКСБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами у АТ "ІМЕКСБАНК" за рахунок Фонду відносно нього та зобов'язати прийняти вказане рішення.

22.09.2016 року та 26.10.2016 року від представника Уповноваженої особи надійшло клопотання про закриття провадження по даній справі №815/4082/16 з посиланням на висновок колегії суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у постанові від 16.02.2016 року по справі №826/2043/15 про те, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів, а також на постанову Верховного суду України по справі №826/20410/14.

Вивчивши матеріали справи в частині що стосується закриття провадження по справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.12 ГПК України справи про банкрутство підвідомчі господарським судам.

Статтею 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що неплатоспроможний банк - банк, щодо якого Національний банк України прийняв рішення про віднесення до категорії неплатоспроможних у порядку, передбаченому Законом України «Про банки та банківську діяльність»; ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Між тим, Законом України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що ліквідація банку - процедура припинення функціонування банку як юридичної особи відповідно до положень цього Закону та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Тобто процедура припинення банку регламентована двома Законами. При спірних правовідносинах, які виникають під час ліквідації банків, повинні враховуватися норми та особливості застосування цих Законів.

Статтею 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

Згідно зі ст.2 Закону вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Таким чином, спори фізичних осіб (вкладників) з Фондом та Уповноваженими особами Фонду як суб'єктами владних повноважень є спорами адміністративної юрисдикції.

З урахуванням викладеного суд вважає, що відсутні підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 157, 160,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представнику Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Гаджиєва Сергія Олександровича, Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Матвієнко Андрія Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Суддя Катаєва Е.В.