Ухвала суду № 63137105, 01.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6499/16

УХВАЛА

01 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішень, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 29 листопада 2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області, що оформлене протоколом від 26.02.2016 року та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», який прийнятий стосовно ОСОБА_1;

- визнати рішення Головного управління Національної поліції в Одеській області в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню - протиправним;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 15.11.2016 року №1309 о/с в частині звільнення слідчого слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області;

- поновити лейтенанта полыцыъ ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Відповідно до п.п.3,4,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, вищевказаним законом визначено, що позивачі у спорах про проходження публічної служби не звільняються від сплати судового збору.

З урахуванням вищевикладеного, за вимоги позивача про визнання незаконним та скасування рішення (висновок) Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області, що оформлене протоколом від 26.02.2016 року та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», який прийнятий стосовно ОСОБА_1 та визнання протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Одеській області в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню позивачу необхідно сплатити судовий збір.

Однак в матеріалах справи відсутні докази сплати позивачем судового збору.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно надати до суду докази про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру.

Згідно з приписами п.3, п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі (п.3); зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4).

Даний позов не відповідає п.3, п.4 ч.1 ст.106 КАС України, оскільки позивачем у якості відповідача зазначено лише Головне управління Національної поліції в Одеській області, однак у прохальній частині позовної заяви позивач заявляє вимоги, в тому числі, до Атестаційна комісія №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області однак, не вказує процесуального статусу вказаної особи. При цьому суд звертає увагу на те, що у якості третьої особи ОСОБА_1 вказує Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Одеській області, однак не вказує її номер. Окрім того, ОСОБА_1 просить суд поновити її на посаді, однак не вказує дати з якої, на думку позивача, потрібно її поновити, просить суд визнати протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Одеській області в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, однак, не вказує дату на номер такого рішення.

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, позивачем не надано до суду копії повного тесту атестаційного листа складеного щодо слідчого слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, копії оскаржуваного (висновок) Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області, що оформлене протоколом від 26.02.2016 року (позивачем не зазначено його номер у прохальній частині адміністративного позову), копії наказу від 07.11.2015 року №124 о/с про призначення позивача на посаду на які містяться посилання в адміністративному позові. Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не зазначила обставин, які перешкоджають їй надати вказані докази.

Статтею 53 КАС України передбачено, що треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

У позовній заяві ОСОБА_1 Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції в Одеській області зазначена в якості третьої особи, однак без визначення на боці кого (позивача чи відповідача) та з якими вимогами (з самостійними вимогами чи без самостійних вимог).

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити вказаний адміністративний позов, без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення позовної заяви та надання до суду її оригіналу з копіями для усіх учасників процесу, доказів сплати судового збору та доказів в обґрунтування обставин на які містяться посилання в адміністративному позові.

Керуючись ст. ст. 105, 106-108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішень, поновлення на посаді- залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко