Ухвала суду № 63134132, 28.11.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.11.2016р. № 905/3315/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК «СХІД» (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Гаршина, б. 76; код ЄДРПОУ 37503624)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код ІНН НОМЕР_1)

про: стягнення заборгованості у розмірі 20199,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБК «СХІД», Донецька область, м. Бахмут, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Бахмут про стягнення заборгованості у розмірі 20199,91 грн.

Порядок подання позовів в господарському судочинстві врегульовано розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами.

За змістом наведеної норми закону, дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Об'єднання вимог за підставами виникнення означає, що вони походять від однієї загальної підстави.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги, тобто єдиної, загальної підстави.

За висновками суду, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК «СХІД», Донецька область, м. Бахмут виникають з різних правочинів, тобто, з різних правових підстав.

Враховуючи, що за договорами про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №49-д-1 від 01.07.2015р., №50-д-1 від 01.07.2015р. у сторін виникають різні права та обов'язки, при розгляді вимог щодо невиконання однією із сторін умов вказаних правочинів, суд має досліджувати окремо порядок виконання кожного з зазначених правочинів з перевіркою обставин їх укладання, виконання сторонами обов'язків за кожним з договорів, залучення зацікавлених осіб, встановлення фактів щодо вчинення сторонами відповідних дій на виконання означених договорів тощо.

Системне тлумачення коментованої статті сукупно з п.5. ч.1. ст. 63 ГПК дає можливість дійти висновку, що не допускається об'єднання в одній позовній заяві кількох вимог до одного чи кількох відповідачів, якщо сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, сумісний розгляд заявлених позивачем вимог за 2 договорами перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін, суттєво утруднить вирішення спору по суті.

На підставі вищевикладеного позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.5. ст. 63 ГПК України.

Згідно приписів п.2. ч.1. статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Пунктом 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір.

Відтак, сплачений платіжним дорученням: №861 від 22.11.2016р. судовий збір у розмірі 1378,00 гривень, підлягає поверненню, відповідно до приписів п.2. ч.1. ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5. ст. 63 та ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК «СХІД», Донецька область, м. Бахмут, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Бахмут про стягнення заборгованості у розмірі 20199,91 грн. - повернути без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТБК «СХІД» (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Гаршина, б. 76; код ЄДРПОУ 37503624) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1378,00 гривень, сплаченого відповідно до платіжного доручення: №861 від 22.11.2016р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення.

Додаток: на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК «СХІД», позовна заява з доданими до неї документами всього на 50 аркушах та конверт, в тому числі квитанції: №861 від 22.11.2016р.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.НОМЕР_2

надруковано 3 примірників:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу