Ухвала суду № 63133510, 29.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.11.2016Справа №910/19925/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»про стягнення 7 080 170,46 доларів США, що еквівалентно 180 515 679,12 грн. Суддя Демидов В.О. Представники сторін: від позивача:Войтович С.О. (дов. №002957/16 від 19.09.2016 р.);від відповідача:Даховський М.А. (дов. №Ц/3-04/301-16 від 15.11.2016 р.);

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 7 080 170,46 доларів США, що еквівалентно 180 515 679,12 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2016 р. порушено провадження у справі №910/19925/16, розгляд справи призначено на 29.11.2016 р.

24.11.2016 р. представником позивача через загальний відділ суду подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

25.11.2016 р. представником відповідача через загальний відділ суду подано клопотання про призначення експертизи з дослідження документів фінансово-кредитних операцій та призначення судової економічної експертизи. Крім того, представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.

29.11.2016 р. представником відповідача через загальний відділ суду було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця».

Представники сторін в судове засідання 29.11.2016 р. з'явились, надали усні пояснення по справі.

Розглянувши в судовому засіданні 29.11.2016 р. клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», суд дійшов до висновку про необхідність відмови в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Клопотання відповідача обґрунтоване тим, що Кредитний договір №125-В/13 від 15.10.2013 р. укладено між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця», а оскільки Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» не являється правонаступником Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» то існують підстави для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Разом з тим, згідно ст. 2 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23.02.2012 р. №4442-УІ та постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 р. №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» реорганізовано шляхом злиття у Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

З 01.12.2015 р. розпочало господарську діяльність Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», яке відповідно до п. 2 Статуту ПАТ «Українська залізниця», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 р. №735 є правонаступником усіх прав та обов'язків Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця».

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» безпідставним та необґрунтованим, а тому відмовляє в його задоволенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в засіданні до 13.12.16 р. о 12:10 год. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б зал судових засідань №11.

2. Зобов'язати позивача:

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у запереченні.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

7. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов