Ухвала суду № 63126837, 01.12.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко Ю.О.,

суддів: Павліченко С.В., Собослой Г.Г.

при секретарі: Сочка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ "Укргазбанк" на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2016 року про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укргазбанк", ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотарілаьного округу - ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення про перехід права власності на нерухоме майно заява представника позивача про забезпечення позову задоволена та накладено арешт і заборону вчиняти будь-які дії з нерухомим майном готельним комплексом, та земельною ділянкою площею 0.2291 га., що розташовані за адресою с.Поляна, вул.Сонячна, 59 Свалявського району до часу вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ПАТ "Укргазбанк" оскаржив її в апеляційному порядку, просив скасувати ухвалу, як таку що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

В судовому засіданні представник ПАТ " Укргазбанк" підтримав апеляційну скаргу.

Представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечили щодо задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується апеляційна скарга, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що визначено в ч.3 ст.151 ЦПК України.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суддя (суд) розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як убачається із матеріалів справи, предметом спору є незаконна на думку позивача реєстрація за відповідачем права власності на готельний комплекс, та земельну ділянку що перебувала в іпотеці, та безпідставна реєстрація права власності на частину збудованого об'єкту нерухомості та відповідної земельної ділянки, яка не здана в експлуатацію та яка не є об'єктом права власності.

Враховуючи, що між сторонами виник спір з приводу майна, в тому числі і збільшеного за рахунок добудованого і в разі його відчуження третім особам, при задоволенні позову, невжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору зробить неможливим виконання рішення щодо повернення реєстрації спірного майна за позивачем, суд першої інстанції дійшов правильного висновку і ухвалив рішення з додержанням закону, а доводи апеляційної скарги не спростовують цього висновку.

Положеннями ст. 312 ЦПК України визначено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.150-152,209,218,303,312,313,314,315,317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ "Укргазбанк" відхилити.

Ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді