Ухвала суду № 63121237, 16.11.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4368/16-к

1-кс/755/4582/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "16" листопада 2016 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., при секретарі Чернюшок М.І., розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі у м. Києві Кучер А.М. про накладання арешту на поточні рахунки,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 32016100040000012 із клопотання про накладання арешту на поточні рахунки.

Клопотання мотивоване тим, що до СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшли узагальнені матеріали Державної служби фінансового моніторингу України відповідно до яких невстановлені особи у 2014 році організували створення ТОВ «Новобуд -1» (код ЄДРПОУ 39342939) та ін. з метою прикриття незаконної діяльності, після чого юридичні особи використовувались невстановленими особами з метою перерахування та зняття грошових коштів з розрахункових рахунків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Так, за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проведені фінансові операції пов'язані, головним чином, з частковою оплатою акцій та інвестиційних сертифікатів та зняттям готівки.

Контрагентами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були ТОВ «Астергуп» (код ЄДРПОУ 39188629), сума перерахування складає 1,2 млн. грн.

В ході досудового розслідування, проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю ТОВ «Астергуп» (код ЄДРПОУ 39188629), в ході аналізу руху грошових коштів по банківському рахунку відкритого на клієнта ТОВ «Астергуп» (код ЄДРПОУ 39188629) встановлено, що перерахування грошових коштів здійснювалось з ПП «ІК «Офір» (код ЄДРПОУ 22001069).

Досудовим розслідування встановлено, що ПП «ІК «Офір» (код ЄДРПОУ 22001069) має відкриті банківські рахунки №26109316023, №26002300006142, №261033160231, №26002300001352 в ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854).

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження на підставі Ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю ПП «ІК «Офір» (код ЄДРПОУ 22001069) в аналізу руху грошових коштів ПП «ІК «Офір» (код ЄДРПОУ 22001069) по вказаних рахунках встановлено наступне: основна сума надходить на рахунки від ПАТ «Діамантбанк» (код ЄДРПОУ 23362711) з призначенням платежу оплата за акції, які в подальшому службовими особами ПП «ІК «Офір» (код ЄДРПОУ 22001069) перераховуються на рахунки СГД з ознаками фіктивності, основних з яких є ТОВ «Зерно країни» (код ЄДРПОУ 38760692), ТОВ «Ребренд» (код ЄДРПОУ 39768556), ТОВ «Дортвенс» (код ЄДРПОУ 39782350), ТОВ «Арчі Капітал» (код ЄДРПОУ 38993145), ТОВ «Атлас технології» (код ЄДРПОУ 39437894), ТОВ « Ринтон» (код ЄДРПОУ 37216528), ТОВ «СеплайнЧейн Менеджмент» (код ЄДРПОУ 39651451), ТОВ «Савон» (код ЄДРПОУ 40158388), ТОВ «Сігма Комерц» (код ЄДРПОУ 38192422), ТОВ «АстракомІнвест» (код ЄДРПОУ 39991505), ТОВ «ЛіаЕксім» (код ЄДРПОУ 39526135).

З метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, виникла необхідність у накладенні арешту на розрахункові рахунки підприємства ПП «ІК «Офір» (код ЄДРПОУ 22001069) відкриті в ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854).

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного:

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, у випадку, передбаченому п. 3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт на накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним Кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Також, відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, у випадку передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визнано необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В органу досудового розслідування, є підстави вважати, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, зникле, знищене, втрачене, використане, перетворене, зіпсоване, передане або відчужене.

Згідно наявної інформації, існує реальна загроза закриття та списання коштів з даного рахунку, в зв'язку з чим судове засідання по розгляду клопотання доцільно провести без виклику представників банку.

Згідно ст. 59 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Відповідно до чинних норм КПК України дане клопотання не відповідає загальним вимогам складання клопотань, а саме до даного клопотання додані копії документів, на які слідчий посилається у своєму клопотання, не належно виготовлені, в той час, як інформація, що в них міститься має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Також суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано жодного, належним чином оформленого, доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів. А сам слідчий не з'явився на розгляд даного клопотання та не підтвердив наведені в клопотанні доводи, не надав матеріали кримінального провадження, що позбавило можливості слідчого судді пересвідчитись у достовірності інформації наданої слідчим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі у м. Києві Кучер А.М. про накладання арешту на поточні рахунки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: