Ухвала суду № 63105208, 30.11.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/748/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді питання про виправлення описки у рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 20.10.2016 року

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20.10.2016 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вирішено стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № CGH0GK00060363 від 16.06.2006 року у розмірі 33050,81 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.02.2016 року еквівалентно 892702,38 грн., а також вирішено стягнути по 6695,27 грн. судових витрат.

При постановленні рішення суду, у резолютивній частині рішення помилково зазначено у останньому пятому абзаці, що «Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги, якщо такі не було подано».

У відповідності дост.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи, що у справі наявна достатня кількість матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що при постановленні рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.10.2016 року, у резолютивній частині останнього зроблено описку, а саме: помилково зазначено пятий абзац тексту, оскільки заочний розгляд справи не проводився.

Враховуючи вищенаведене, беручи до увагу машинописний, технічний характер описки, що допущена у резолютивній частині рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20.10.2016 року, у останнє слід внести виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.10.2016 року.

Пятий абзац резолютивної частини рішення виключити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад