Ухвала суду № 63101264, 28.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

Дата ухвалення
28.11.2016
Номер справи
761/26424/16-ц
Номер документу
63101264
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. (а.с.196-198)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 11 жовтня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив по пошті апеляційну скаргу, в якій також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.207-211)

На обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт зазначив, що з повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомився лише 07 жовтня 2016 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень. (а.с.207-208)

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 29 вересня 2016 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали (а.с.194-195), докази отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні, що свідчить про поважність пропуску процесуального строку, тому, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (а.с.214-215)

25 листопада 2016 року судом отримано заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про усунення недоліків та квитанції про сплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. (а.с.218-220)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 грудня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/14699/2016

Унікальний номер 761/26424/16-ц

Головуючий у першій інстанції - ВолошинВ.О.

Доповідач Левенець Б.Б.

Часті запитання

Який тип судового документу № 63101264 ?

Документ № 63101264 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 63101264 ?

Дата ухвалення - 28.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63101264 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63101264 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 63101264, Апеляційний суд міста Києва

Судове рішення № 63101264, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 28.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 63101264 відноситься до справи № 761/26424/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 761/26424/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 63101262
Наступний документ : 63101266