Court ruling № 63101264, 28.11.2016, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
28.11.2016
Case No.
761/26424/16-ц
Document №
63101264
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. (а.с.196-198)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 11 жовтня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив по пошті апеляційну скаргу, в якій також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.207-211)

На обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт зазначив, що з повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомився лише 07 жовтня 2016 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень. (а.с.207-208)

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 29 вересня 2016 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали (а.с.194-195), докази отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні, що свідчить про поважність пропуску процесуального строку, тому, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (а.с.214-215)

25 листопада 2016 року судом отримано заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про усунення недоліків та квитанції про сплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. (а.с.218-220)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 грудня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/14699/2016

Унікальний номер 761/26424/16-ц

Головуючий у першій інстанції - ВолошинВ.О.

Доповідач Левенець Б.Б.

Часті запитання

Який тип судового документу № 63101264 ?

Документ № 63101264 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63101264 ?

Дата ухвалення - 28.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63101264 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63101264 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 63101264, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 63101264, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 28.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 63101264 refers to case No. 761/26424/16-ц

This decision relates to case No. 761/26424/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63101262
Next document : 63101266