Ухвала суду № 63097564, 01.12.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11674/16-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Бота О.І.

з участю :

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ДФС України - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність , стягнення суми коштів за санаторне курортне лікування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень ДФС України , стягнення суми коштів за санаторне курортне лікування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.11.2016 року за вищезазначеним позовом провадження по даній справі було відкрито.

В судовому засіданні представник відповідача ДФС України ОСОБА_2 заявила суду клопотання, яке надала у письмовій формі, про розгляд даної справи в порядку ст.24 КАС України. Заяву мотивує тим, щояк вбачається із поданого адміністративного позову, предметом даного адміністративного спору є визнання протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка є центральним органом виконавчої влади , а відтак справа повинна розглядатись окружним адміністративним судом колегією у складі трьох суддів.

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 заперечив проти задоволення заяви представника відповідача ДФС України, вважаючи заяву безпідставною.

Заслухавши доводи представника відповідача, заперечення позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов до переконання у наявності підстав для передачі справи на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду .

Згідно з положеннями статті 6 КАС України - кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обовязків передбачено і п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(даліКонвенція), яка підлягає застосуванню відповідно дост. 9 Конституціїтаст. 5 КАС.

У розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах від 20 липня 2006 р.«Сокуренко і Стригун проти України»та від 7 листопада 2002 р.«Лавентс проти Латвії»).

Відповідно дост. 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншогоцентрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісіїрозглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Виходячи з п.1 Положення про державну фіскальну службу України, затвердженупостановою КМУ від 21.05.2014 року № 236, державна фіскальна служба України (ДФС) єцентральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів Україничерез Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Як вбачається із поданої позовної заяви і доданих до такої матеріалів, предметом даного адміністративного спору є оскарження бездіяльності ДФС України, яка відноситься до центральних органів виконавчої влади, указана справа на підставіст.24 КАС Українипідлягає розгляду та вирішенню за спеціальним субєктним складом відповідачів - субєктів владних повноважень виключно в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів, незважаючи на те, що позовні вимоги і передбачають надання соціальних гарантій.

Оскільки вКАС України немає правової норми, яка б надавала місцевому загальному суду як адміністративному суду повноваження діяти всупереч ч.1ст.24 КАС України, розгляд даної справи буде виходити за межі процесуальних повноважень указаного суду, тобто проводитись не «судом, встановленим законом».

При цьому суд виходить також із того, що, відповідно до частини другоїстатті 6 КАС Україниніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Тому порушення встановленогостаттею 22 цього Кодексупорядку передачі справи з одного суду до іншого є неприпустимим та таким, що порушує право особи на незалежний та неупереджений суд.

Крім того, у разі недотримання правил щодо предметної підсудності та колегіального розгляду адміністративної справи, судові рішення підлягають обов'язковому скасуванню.

З огляду на вищезазначені положення чинного процесуального законодавства, виходячи з характеру спору і суб'єктного складу сторін у даній справі, суд приходить до висновку, що вказаний спір підсудний окружному адміністративному суду а саме, Закарпатському окружному адміністративному суду, що, в свою чергу, виключає можливість вирішення його Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Приписами п.2 ч. 1 ст. 22 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду - якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Водночас, ч.ч. 5-8 ст. 22 КАС України встановлено наступне.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого п. 5 ч.1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч. 6 ст. 22 КАС України).

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (ч. 8 ст. 22 КАС України).

З урахуванням зазначеного, з метою запобігання порушення права позивача на справедливий та неупереджений судовий захист, враховуючи приписи ст. 24 КАС України - суд вважає за необхідне передати зазначену справу на розгляд Закарпатському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод,ст.8 Конституції України, ст.ст.24,165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Справу №308/11674/16-а за адміністративним позовомОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність , стягнення суми коштів за санаторне курортне лікування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - передати на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги питання про передачу справи - вирішити після перегляду ухвали в апеляційному порядку, згідно з вимогами чинного законодавства.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3