Ухвала суду № 63097563, 30.11.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12483/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог постійно діючий третейський суд при асоціації субєктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива», Товариство з обмеженою відповідальністю «Галоч 34», Товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС», громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог постійно діючий третейський суд при асоціації субєктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива», Товариство з обмеженою відповідальністю «Галоч 34», Товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС», громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», про визнання протиправним та скасування пункту 5.13 рішення Ужгородської міської ради №140 від 12.09.2014 року «Про надання та відмову в наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», яким ОСОБА_2 відмовлено у наданні дозволу та розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул.Станційна, 26, строком на 10 років.

Згідно з п.3 ч.1ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленимстаттею 106 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Системний аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що документи про сплату судового збору подаються суду в оригіналі. Є недопустимим надання в якості доказу сплати судового збору ксерокопії квитанції, відповідність оригіналу якої міг би завірити суддя, а також неможливо оригінал квитанції повернути платнику збору із залишенням у справі копії квитанції. Документом про оплату збору є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Позивачем до позову додано дублікат квитанції №0.0.639571488.1 від 23.10.2016 року, однак така не може бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1ст. 6 Закону України «Про судовий збір»судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку. Пунктом3.1.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено, що судовий збір становить -0,4 розміру мінімальної заробітної плати. На даний час сума збору становить:551.20грн.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу позовної заяви є отримувач коштів Ужгородське УДКСУ Закарпатської області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 38015610, банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №31216206700002, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ38015610 (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника (в т.ч. право підпису).

Відповідно до п. 6 ч. 1ст.3 КАС України, адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Поряд з цим,статтею 6 КАС України, визначено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо така особа вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Наведені вище нормиКАС Українидають підстави фізичній або юридичній особам, права, свободи чи інтереси яких порушено суб'єктом владних повноважень у зв'язку із винесенням останнім рішення (нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії), вчиненням дій або не вчинення дій, які повинні бути вчинені в межах повноважень органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової чи службової особи, іншого суб'єкта при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Згідно з ч.3 ст.58 КАС України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації. Відповідно до ч.4 ст.58 КАС України довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Частиною 3 ст. 244 ЦК України встановлено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Позивач ОСОБА_1 звертається до суду з адміністративним позовом від свого імені, разом з тим, згідно позовних вимог просить про визнання протиправним та скасування пункту 5.13 рішення Ужгородської міської ради №140 від 12.09.2014 року «Про надання та відмову в наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», яким ОСОБА_2 відмовлено у наданні дозволу та розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятоюстатті 105 цього Кодексуі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, -зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 4 ч.1ст.106 КАС Українивизначений обовязок позивача зазначити у позовній заяві зміст позовних вимог згідно з ч.ч.4,5ст.105 цього Кодексуі виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст.3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Поряд з цим,статтею 6 КАС України визначено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо така особа вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Наведені вище нормиКАС Українидають підстави фізичній або юридичній особам, права, свободи чи інтереси яких порушено суб'єктом владних повноважень у зв'язку із винесенням останнім рішення (нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії), вчиненням дій або не вчинення дій, які повинні бути вчинені в межах повноважень органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової чи службової особи, іншого суб'єкта при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Вимоги позивача повинні стосуватися захисту або відновлення його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

При цьому, особа наділена правом звертатися до суду з приводу захисту лише власного порушеного права, свободи чи інтересу, тоді як захист у судовому порядку прав, свобод та інтересів інших осіб може забезпечуватися нею з використанням інституту представництва інтересів таких осіб у суді.

В порушення зазначених вимог закону, позивач не вказав в адміністративному позові, яке саме право, свобода чи інтерес встановлені в законі та, в якому саме вигляді,порушені оскаржуваним ним рішення Ужгородської міської ради №140 від 12.09.2014 року «Про надання та відмову в наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», яким ОСОБА_2 відмовлено у наданні дозволу та розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, в чому саме полягає дане порушення, а також можливість захисту права, свободи чи інтересу позивача саме у обраний позивачем спосіб.

Крім того, позовна заява містить недоліки щодо її оформлення, визначені ст. 106 КАС України, зокрема у визначені субєктного складу осіб - учасників спору. Так, згідно поданого адміністративного позову позивачем, як треті особи які не заявляють самостійних вимог визначено - постійно діючий третейський суд при асоціації субєктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива», Товариство з обмеженою відповідальністю «Галоч 34», Товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС», громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів»- Разом з тим, позивачем взагалі не зазначено правових підстав залучення до справи в якості третьої особи таких осіб та обґрунтування того, яким чином рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з подачею до суду адміністративного позову в новій редакції з врахуванням вимог ст. 106 КАС України.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи вище наведене, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог постійно діючий третейський суд при асоціації субєктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива», Товариство з обмеженою відповідальністю «Галоч 34», Товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС», громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, упродовж трьох днів з дня отримання її копії.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданнямкопії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3