308/7243/16-ц
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
23.11.2016 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання поруки припиненою, у цивільній справі № 308/7243/16-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до першого відповідача ОСОБА_2 та другого відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» звернулося до Ужгородського міськрайонного осуду з позовом до першого відповідача ОСОБА_2 та другого відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26.07.2016 року було відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою.
10.11.0216 року другим відповідачем ОСОБА_1 було подано до суду зустрічний позов у даній цивільній справі про визнання поруки припиненою.
Судом з метою розгляду прийнятності вищевказаного зустрічного позову було вирішено розглянути дану зустрічну у судовому засіданні 11.10.2016 року, проте у судове засідання 11.10.2016 року та 23.11.2016 року не зявилися ані перший, ані другий відповідачі, тому з метою уникнення безпідставного затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути питання щодо прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви другого відповідача ОСОБА_1
Статтею 31 ЦПК Українивизначено, що до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
Ст. 123-124 ЦПК Українивизначено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей119 і120 цьогоКодексу.
До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121цього Кодексу.
Вивчивши подану заяву та долучені документи, суд вважає, що подана зустрічна позовна заява, відповідно дост. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:
Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на цей час складає 551,20 грн. (1378 * 0,4).
Тобто позивачу при зверненні до суду із зазначеним позовом слід було сплатити судовий збір у сумі 551,20 грн., однак до матеріалів зустрічної позовної заяви не додано жодних доказів сплати судового збору.
Частиною 5 статті 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до даної зустрічної позовної заяви правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.119, 121, 123-124, 210, 293 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання поруки припиненою - залишити без руху.
Повідомити відповідача про необхідність виправити вказані недолікипротягом пяти днів з дня отримання копії ухвалита розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута відповідачеві.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Дергачова
Судове рішення № 63097411, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 23.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/7243/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: