Ухвала суду № 63097263, 01.12.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/12872/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/943/2016(м)

Головуючий у 1 інстанції Ікорська Є.С.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

1 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Лардо Трейд» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобов'язань за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Златобанк» до ОСОБА_1, третя особа ПП «Лардо Трейд» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобов'язань за кредитним договором.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 21.11.2016 року подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали від 17 жовтня 2016 року надсилалась на адресу заявника поштою. Відомостей щодо її отримання ним в матеріалах справи немає.

Із тексту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та не зазначає причини його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У відповідності із ч. 3 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причини його пропуску. В іншому випадку буде вирішуватись питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду Є.Є. Мальцева

Донецької області