Ухвала суду № 63090143, 24.11.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/368/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Спіжавка Г.Г.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

24 листопада 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до начальника відділу взаємодії з суб'єктами державної реєстрації та підвищення кваліфікації державних реєстраторів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, начальника відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємства "Грін Лайн" та Білянської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2016 року позивач - КЕВ м. Чернівці звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Чернівецький окружний адміністративний суд ухвалою від 20 вересня 2016 року закрив провадження по справі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 20.09.2016 року та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №26320709 від 20 листопада 2015 року та рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №27887530 від 21 січня 2016 року.

Оскаржуючи вказані рішення відповідачів, позивачем зазначено, зокрема, що 07 грудня 2006 року розпорядженням №914 Кіцманської РДА було передано ПП "Грін Лайн" в оренду на підставі договору в платне користування земельну ділянку, що облікована за КЕВ та належить до земель оборони, загальною площею 14,5012 га, за адресою: вул.Центральна 4 с.Біла Кіцманського району Чернівецької області.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 05 жовтня 2010 року, яке набрало законної сили, вказане розпорядження Кіцманської РДА було скасовано.

17 жовтня 2015 року Білянською сільською радою Кіцманського району Чернівецької області (41 сесія VI скликання) прийнято рішення №49/41 "Про розгляд клопотання ПП "Грін Лайн"" про переукладення договору оренди земельної ділянки.

29 жовтня 2015 року між Білянською сільською радою Кіцманського району Чернівецької області та ПП "Грін Лайн" укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер №7322580700:01:002:0094, загальною площею 14,5012 га, що знаходиться за адресою: вул.Центральна 4 с.Біла Кіцманського району Чернівецької області.

20 листопада 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно управління реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 на підставі заяви засновника ПП "Грін Лайн" ОСОБА_4 прийнято рішення №2630709 про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки загальною площею 14,5012 га, що знаходиться за адресою: вул.Центральна 4 с.Біла Кіцманського району Чернівецької області.

Надалі, 21 січня 2016 року державним реєстратором прав на нерухоме майно відділу ОСОБА_3 на підставі заяви сільського голови с.Біла Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_5 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, було змінено форму власності вказаної земельної ділянки з державної на комунальну.

Поряд із цим, позивач також зазначив, що не погоджуючись з рішенням Білянської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області від 17 жовтня 2015 року №49/41, оскаржив останнє до господарського суду Чернівецької області.

28 березня 2016 року господарський суд Чернівецької області позов заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону задовольнив та визнав недійсним рішення Білянської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області від 17 жовтня 2015 року №49/41, а також визнав недійсним договір оренди земельної ділянки, який було укладено між Білянської сільською радою Кіцманського району Чернівецької області та ПП "Грін Лайн".

Суд першої інстанції за наслідком розгляду справи прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження по даній справі.

До такого висновку суд першої інстанції дійшов зазначаючи, що оскільки в даній справі спір стосується не стільки правомірності дій державних реєстраторів щодо проведення ними реєстраційних дій, скільки правомірності зміни цільового призначення та передачі у довгострокову оренду ПП "Грін Лайн" спірної земельної ділянки, тобто цивільного права, що підтверджується наявними у справі матеріалами, тому подальше оспорювання правомірності зазначених вище дій субєкта владних повноважень має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Колегія суддів із зазначеними висновками суду першої інстанції погодитися не може з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій

Як встановлено з матеріалів справи відповідач є територіальним органом центрального органу влади.

Таким чином, державний реєстратор в даному випадку вчиняє дії пов'зяні з реалізацією повноважень державного органу, тобто виступає як суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-I, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно п.6 ч.1 ст. 2 цього ж Закону, територіальні органи Міністерства юстиції України - територіальні органи Міністерства юстиції України, що забезпечують реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі.

За змістом п.з ч.1 ст. 2 вказаного закону реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Таким чином, державний реєстратор під час вчинення оскаржуваних дій, виконував функції державного органу, виступав як суб'єкт владних повноважень, що дає підстави для віднесення даного спору з оскарження дій державного реєстратора до спору, що підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки такий спір підпадає під ознаки публічно - правового спори визначені в ст. 17 КАС України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>. З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу про закриття провадження по даній справі, дійшов передчасного висновку про неможливість розгляду даного спору в рамках адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці задовольнити.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до начальника відділу взаємодії з суб'єктами державної реєстрації та підвищення кваліфікації державних реєстраторів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, начальника відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємства "Грін Лайн" та Білянської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень скасувати.

Справу направити до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7