Ухвала суду № 63088820, 08.09.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/751/16

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.,

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

та за участю сторін:

сторони в судове засідання не зявилися,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрліскомплекс" до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрліскомплекс" звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; встановлено коло осіб, які братимуть участь у розгляді справи по суті.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився проте надав суду клопотання про проведення попереднього судового засідання без його участі.

21 липня 2016 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування від ОСОБА_1 митниці ДФС письмові докази а саме акти проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, що були складені за результатами огляду паливної деревини оформленої за електронними митними деклараціями №305090005/2016/001923, №305090005/2016/001925, №305090005/2016/001927, №305090005/2016/001928, №305090005/2016/001930, №305090005/2016/001932, №305090005/2016/001934, №305090005/2016/001935 від 18 травня 2016 року.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився проте надав суду клопотання про проведення попереднього судового засідання без його участі.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Крім того 01.08.2016 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за вх..№7001 надійшло клопотання ОСОБА_1 обласної державної адміністрації за підписом голови державної адміністрації ОСОБА_2 про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладені у клопотанні обставини та з метою повного і обєктивного розгляду справи суд вважає подане клопотання підставним,та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 53, 121, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2016 року на 14:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Витребувати у відповідача ОСОБА_1 митниці ДФС письмові докази а саме акти проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, що були складені за результатами огляду паливної деревини оформленої за електронними митними деклараціями №305090005/2016/001923, №305090005/2016/001925, №305090005/2016/001927, №305090005/2016/001928, №305090005/2016/001930, №305090005/2016/001932, №305090005/2016/001934, №305090005/2016/001935 від 18 травня 2016 року.

Клопотання ОСОБА_1 обласної державної адміністрації - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрліскомплекс" до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію.

Направити ОСОБА_1 обласній державній адміністрації копію позовної заяви з додатками.

Повторно запропонувати відповідачу надати в строк до 12 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3