Ухвала суду № 63080265, 14.11.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39463/16-к

Провадження № 1-кс/761/24088/2016

У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М. при секретарі Кріт І.М., за участю представників володільця тимчасово вилученого майна - адвокатів Сахошко М.А., Монастиренко Л.Ю., слідчого - Поповичука В.О., прокурора Антонець О.В. (присутня в засіданні 10.11.2016р. та 11.11.2016р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката Монастиренка Олександра Юрійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бел-Ойл» на бездіяльність слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України Поповичука В.О. щодо неповернення майна, вилученого в рамках кримінального провадження №32016170000000004 під час проведених обшуків 01.11.2016р. - 03.11.2016р. за адресами: Київська обл.., Переяслав-Хмельницький район, с.Переяславське, вул.Шевченка, 1-А, 1-Б, 1-В, 1-Г, а також - Вінницька область, м.Козятин, вул.Шевченка, 26, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2016р. до суду надійшла скарга адвоката Монастиренка О.Ю. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бел-Ойл» (далі - ТОВ «Бел-Ойл», Товариство) на бездіяльність слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України Поповичука В.О. щодо неповернення майна, тимчасово вилученого в рамках кримінального провадження №32016170000000004 під час проведених обшуків 01.11.2016р. - 03.11.2016р. за адресами: Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с.Переяславське, вул.Шевченка, 1-А, 1-Б, 1-В, 1-Г, а також - Вінницька область, м.Козятин, вул.Шевченка, 26.

Вказані обшуки були проведені слідчими зі слідчої групи з ОВС управління розслідування КР ГСУ ФР ДФС України на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 03.10.2016р. (справи №761/34491/16-к, №761/34489/16-к), якими було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ фінансових розслідувань ДФС України Поповичука В.О. про надання дозволу на проведення обшуку за певними адресами.

Так, у скарзі зазначено, що з 01.11.2016р. по 03.11.2016р. слідчими зі слідчої групи з ОВС управління розслідування КР ГСУ ФР ДФС України на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 03.10.2016р. (справа №761/34491/16-к) в рамках кримінального провадження №32016170000000004 було проведено обшук на території нафтобази за адресою: Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с.Переяславське, вул.Шевченка, 1-А, 1-Б, 1-В, 1-Г.

Крім того, з 01.11.2016р. слідчими зі слідчої групи з ОВС управління розслідування КР ГСУ ФР ДФС України на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 03.10.2016р. (справа №761/34489/16-к) в рамках того ж кримінального провадження було проведено обшук на території нафтобази за адресою: Вінницька область, м.Козятин, вул.Шевченка, 26.

При цьому під час проведення обшуків було вилучено ряд предметів та документів, які, як вказується у скарзі, не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, а деякі з них взагалі не були зазначені в ухвалі слідчого судді, отже вони є тимчасово вилученим майном.

Зокрема, як вказано у скарзі, в ухвалах слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 03.10.2016р. (справа №761/34491/16-к та справа №761/34489/16-к) було надано слідчому дозвіл на встановлення та вилучення: - фінансово-господарських документів певних Товариств за період 2014-2016 років; - незаконно виготовлених та не облікованих нафтопродуктів та альтернативних видів палива (бензину, дизельного палива, газового продукту), добавок, присадок; - технологічного устаткування, яке використовується для незаконного виготовлення, зберігання та транспортування по мережі трубопроводів незаконно виготовлених та не облікованих нафтопродуктів та альтернативних видів палива, добавок, присадок.

При цьому , як вказується у скарзі, незаконність набуття певного майна (в даному випадку нафтопродуктів) як і неправомірність використання технологічного устаткування нафтобаз жодним чином не була доведена або встановлена судом, оскільки при винесенні ухвали про обшук слідчий суддя вказаних обставин не перевіряє, а отже наразі немає підстав стверджувати про таку незаконність як про доконаний факт або преюдеційно встановлену обставину. На резервуарах, ємкостях, трубопроводах та іншому майні, яке перебувало на нафтобазах, не було зазначено, що вони використовуються з метою незаконного виготовлення, зберігання та транспортування по мережі трубопроводів незаконно виготовлених та не облікованих нафтопродуктів та альтернативних видів палива, добавок, присдок, як і не міститься слідів, які б могли свідчити про це.

Автор скарги наголошує на тому, що фактично на територіях нафтобаз на законних підставах розміщено обладнання для зберігання нафтопродуктів і воно використовується на законних правових підставах ТОВ «Бел-Ойл» у господарській діяльності як частина орендованого підприємством майна.

Таким чином адвокат Монастиренко О.Ю. вважає, що оскільки в ухвалах слідчого судді було чітко вказано, які саме документи підлягають відшукання та вилученню і не було конкретизовано за чіткими критеріями майно, зокрема як незаконно виготовлені та не обліковані нафтопродукти, яке підлягало відшуканню, а технологічне устаткування також неможливо ідентифікувати, як таке, що використовується для незаконного виготовлення зберігання та транспортування по мережі трубопроводів незаконно виготовлених та не облікованих нафтопродуктів і альтернативних видів палива, добавок, присадок, то виходячи з положень ст.167, ч.7 ст.236КПК України вилучені слідчим під час обшуку документи, які не були передбачені ухвалою слідчого судді та майно і устаткування, які не були ідентифіковані, мають статус тимчасово вилученого майна.

При цьому будь-яка інформація про те, що слідчий протягом наступного робочого дня після обшуку звертався до слідчого судді в порядку ч.5 ст.171 КПК України з клопотанням про накладення арешту на предмети (майно) та документи, вилучені під час обшуку, які не були вказані в ухвалі слідчого судді, та дозвіл на вилучення яких не надавався, відсутня. Разом з тим, слідчим не вчинено дій щодо повернення тимчасово вилученого майна чим допущено бездіяльність.

Крім того, у скарзі акцентується увага і на тому, що під час проведених обшуків слідчими було проведено дії, які взагалі не зазначені в ухвалі слідчого судді щодо відібрання проб зразків нафтопродуктів, щодо опечатування та опломбування це стерен, резервуарів, щодо встановлення працівників фізичного захисту та співробітники ДФС для охорони об'єктів.

З урахуванням того, що ТОВ «Бел-Ойл» є володільцем майна та особою, у якої вилучено майно, що підтверджується копіями протоколів обшуків, то у скарзі ставиться питання про: - визнання незаконною бездіяльніості старшого слідчого ДФС України Поповичука В.О., яка полягає у неповерненні ТОВ «Бед-Ойл» всього майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуків за адресами: Київська обл.., Переяслав-Хмельницький район, с.Переяславське, вул.Шевченка, 1-А, 1-Б, 1-В, 1-Г, та Вінницька область, м.Козятин, вул.Шевченка, 26; - зобов'язання старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України Поповичука В.О. чи іншого слідчого, який входить у групу слідчих по кримінальному провадженню №32016170000000004, повернути ТОВ «БЕЛ - ОЙЛ» все майно, яке було вилучене під час обшуку 01.11.2016 нафтобази за адресою: Вінницька область, м.Козятин, вул.Шевченка, 26, згідно з переліком наведеним у протоколі обшуку, та все майно, яке було вилучене під час обшуку 01.11.2016-03.11.2016р. нафтобази за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с.Переяславське, вул.Шевченка, 1-А., 1-Б, 1-В, 1-Г, згідно з переліком наведеним у протоколі обшуку, в тому числі: - всі відібрані проби та зразки паливо-мастильних матеріалів, вилучені із резервуарів, ємностей та цистерн зазначеної нафтобази; - вилучені нафтопродукти, які знаходяться у всіх опломбованих резервуарах, ємкостях та цистернах нафтобази, - вилучені і опломбовані резервуари, ємкості та цистерни, насосні станції, насосне обладнання, трубопроводи, зливні та наливні арматури, пересувні насоси, всі інші допоміжні технічні елементи для зберігання, розвантаження та вивантаження нафтопродуктів; - зобов'язання старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України Поповичука В.О. чи іншого слідчого, який входить у групу слідчих по кримінальному провадженню №32016170000000004, негайно припинити всі обмеження господарської діяльності ТОВ «Бел- Ойл».

У судовому засіданні адвокати Сахошко М.А., Монастиренко Л.Ю. скаргу підтримали та просили задовольнити.

Крім того, адвокатом Монастиренко О.Ю. у судовому засіданні надані доповнення до скарги, в який звернуто увагу на практику Європейського Суду з прав людини, зокрема рішення від 07.07.2007р. «Смирнов проти Росії», від 15.07.2003р. «Ернст та інші проти Бельгії, в яких суд звернув увагу на те, що в ухвалах про дозвіл на проведення обшуку необхідно чітко визначати обсяг обшуку, зазначати конкретні речі та документи, які підлягають відшуканню. Також адвокатом звернуто увагу й на положення ст. 85 та ст.98КПК України, які визначають критерії речових доказів, визнання їх належними та допустимими, а також на те, що ст.235КПК України не містить положень про те, що дозвіл на обшук надається слідчим суддею саме для вилучення, оскільки в п.6 ч.2 вказаної статті Кодексу чітко зазначено, що в ухвалі слідчого судді має бути зазначено: речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Після відшукання та вилучення під час під час проведення обшуків речей та документів, які є доказом вчинення злочину, слідчий мав звернутись з відповідним клопотанням до суду в порядку ст.170КПК України про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів, однак слідчий не звернувся з таким клопотанням до суду протягом 48 годин.

Окрім додаткових пояснень адвокатами у судовому засіданні надано копії ряду деяких документів, які підтверджують право власності ТОВ «Бел-Ойл» на нафтопродукти, що завозились у вересні -жовтні 2016р. на нафтобази за адресами: Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с.Переяславське, вул.Шевченка, 1-А, 1-Б, 1-В, 1-Г, Вінницька область, м.Козятин, вул.Шевченка, 26, та їх відповідність вимогам законодавства. Зокрема, слідчому судді надано копію статуту ТОВ «Бел-Ойл», копію витягу з ЄДРПОУ, копії видаткових накладних за жовтень 2016р. на дизельне паливо, бензин, що поставлені на нафтобазу Козятинська (21.10.2016р.) та на нафтобазу Переяславська ( з 01.09.2016р. по 25.10.2016р.), де покупцем вказано ТОВ «Бел-Ойл», копії податкових накладних, роздруківки квитанцій щодо оплати, копії паспортів та сертифікатів відповідності нафтопродуктів, копії декларацій про відповідність, свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Крім того, до скарги було, серед іншого долучено копії договорів оренди, згідно з якими ТОВ «Бел-Ойл» орендує зазначені вище нафтобази у ТОВ «БРСМ-Нафта».

Слідчий Державної фіскальної служби України Поповичук В.О. та прокурор відділу Генеральної прокуратури України Антонець О.В. щодо задоволення скарги у судовому засіданні заперечили. Наголошували на тому, що речі та документи відшукані і вилучені під час обшуків на підставі ухвал слідчого судді, а тому виходячи з положень ч.7 ст.236КПК України не є тимчасово вилученим майном. Більш того, під час проведення обшуків службовими особами нафтобаз слідчим не було надано жодних документів, які б підтверджували вид, марку, кількість та якість нафтопродуктів, що знаходились в той час на нафтобазах. На територіях нафтобаз крім цистерн та резервуарів знаходилось і технологічне устаткування, зокрема пересувні насоси, які давали змогу змішувати та фактично виготовляти нафтопродукти шляхом змішування якісних складових з присадками та добавками і створювати незаконно виготовлене і необліковане паливо, яке потім поставлялось на АЗС.

Як вказав слідчий Поповичук В.О., слідчі під час обшуків за участю спеціалістів відібрали зразки рідин, які містились в цистернах і резервуарах, та по цим зразкам призначено комплексну криміналістичну експертизу для встановлення їх належності до певних видів, сортів, марок палива і відповідності їх вимогам ДСТУ, а доказів їх облікованості на нафтобазах, ні власником нафтобаз БРСМ-нафта, ні ТОВ «Бел Ойл» не було надано. Станом на 11.11.2016р. експертами управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України опрацьовано не всі відібрані зразки проб нафтопродуктів з нафтобаз та не встановлено процес виготовлення певних видів нафтопродуктів, а тому підстави для повернення майна відсутні.

Слідчий просив врахувати, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження на вказаних нафтобазах на підставі ухвал слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави у квітні 2016р. вже проводились обшуки, за результатами яких було відібрано зразки рідин, що перебували в цестернах, і призначались відповіді експертизи. Згідно Висновку експертів від 05.10.2016р. щодо проб рідин, отриманих з ємкостей нафтобази за адресою: Вінницька область, м.Козятин вул.Шевченка, 26, та Висновку №142005701-0588 від 26.07.2016р. щодо проб рідин, відібраних, в тому числі на нафтобазі за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район с.Переяславське, вул.Шевченка 1-А, деякі зрази не відповідають вимогам ДСТУ для відповідних видів палива.

При цьому, слідчий наголосив також на тому, що службовими особами ТОВ «Бел-Ойл» не було виконано ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м.Києва за серпень 2016р. про тимчасовий доступ до речей та документів і не надано слідчим жодних документів по взаємовідносинах з іншими товариствами, в тому числі тими, які здійснюють ввезення та вивезення і подальшу реалізацію нафтопродуктів, добавок, присадок на територію та з території зазначених нафтобаз в м.Козятин та в с.Переяславське.

На підтвердження наданих пояснень слідчим надано копії ухвал слідчих суддів про проведення обшуків за квітень та жовтень 2016р., ухвал слідчих суддів про тимчасовий доступ до тимчасовий доступ до речей та документів, протоколів обшуків за квітень та листопад 2016р., висновків експертиз, постанови про проведення процесуальних та інших дій на іншій території, постанови про призначення комісійних комплексних хімічно-товарознавчих криміналістичних експертиз від 04.11.2016р., та інші документи щодо діяльності нафтобаз.

Вислухавши осіб, які з'явились до розгляду скарги, вивчивши скаргу з долученими до неї документами, документи, надані у судовому засіданні слідчим, оцінивши в сукупності всі наявні документи з огляду на зміст ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 03.10.2016р. (справи №761/34491/16-к, №761/34489/16-к) про дозвіл на проведення обшуку на території нафтобаз за адресами: Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с.Переяславське, вул.Шевченка, 1-А, 1-Б, 1-В, 1-Г, та Вінницька область, м.Козятин, вул.Шевченка, 26, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як зокрема, неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги в залежності від предмету оскарження чітко визначені у ч.2 ст.307 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.234КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як встановлено з копій документів, наданих слідчому судді, обшук на нафтобазі, яку орендує ТОВ «Бел-Ойл» за адресою: Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с.Переяславське, вул.Шевченка, 1-А, 1-Б, 1-В, 1-Г, було проведено з 01.11.2016р. по 03.11.2016р. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 03.10.2016р. (справа №761/34491/16-к), якою частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України Поповичука В.О. про надання дозволу на проведення обшуку.

Як зазначено у протоколі обшуку, під час обшуку було виявлено ємкості для зберігання паливно-мастильних матеріалів, з'єднані між собою системою трубопроводів, а також між вказаними ємкостями знаходились насоси для перекачування паливно-мастильних матеріалів. При цьому, як вбачається з протоколу обшуку, під час його проведення були залучені спеціалісти, які відібрали зразки паливно-мастильних матеріалів з ємкостей, які знаходились на нафтобазі (по 4 зразки з кожної ємкості, по одному з яких залишено представнику ТОВ «Бел-Ойл»), а запірні крани до резервуарів опломбовано. Крім того, при проведенні обшуку було виявлено і опломбовано крани на резервуарах, які знаходились за парканом нафтобази зі сторони залізничних ліній та по іншу сторону залізничних ліній, які були з'єднані трубопроводами по обидві сторони від колії з нафтобазою. В протоколі обшуку також зазначено про виявлення двох пересувних електричних насосів, які були з'єднані з певними резервуарами. Всього згідно протоколу обшуку було відібрано зразки паливно-мастильних матеріалів з близько 44 резервуарів, а також урахуванням об'єму(розміру) резервуарів та їх наповнення вказано приблизний об'єм всіх виявлених рідин. Виявлені нафтопродукти та обладнання, які перелічені у протоколі обшуку, а також нафтопродукти у вигляді відібраних зразків, вилучені співробітниками ГСУ ФР ДФС України та залишені на місці вилучення. При цьому, як вказано у протоколі обшуку, від адвокатів, присутніх під час проведення обшуку, надійшли заперечення.

Разом з тим, у протоколі обшуку не вказано, які саме паливно-мастильні матеріали (їх вид, марку, фізичні властивості) були виявлені.

Щодо обшуку на нафтобазі, яке орендує ТОВ «Бел-Ойл» за адресою: Вінницька область, м.Козятин, вул.Шевченка, 26, то слідчим суддею з наданих йому документів, встановлено, що обшук проводився 01.11.2016р. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 03.10.2016р. (справа №761/34489/16-к), якою частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України Поповичука В.О. про надання дозволу на проведення обшуку.

Як зазначено у протоколі обшуку, під час обшуку було виявлено та вилучено в адміністративній будівлі (приміщення згідно схеми за №34): - копії сертифікатів відповідності з відбитком печатки синього кольору ТОВ «БЕЛ-ОЙЛ», ідентифікаційний код 39116638 №2 на 123 аркушах та пронумеровані пластикові хомути жовтого кольору з наступними номери: - S69629289, S69629290, S69629371, S69629372, S69629373, S69629374, S69629375, S69629391, S69629392, S69629393, S69629394, S69629395, S69629386, S69629387, S69629388, S69629389, S69629390, S69629381, S69629382, S69629383, S69629384, S69629385, S69629376, S69629377, S69629378, S69629379, S69629380, S69629396, S69629397, S69629398, S69629399, S69629400; - список працівників нафтобази ТОВ «БЕЛ - ОЙЛ» та персоналу охорони «ТОРГРУП» на нафтобазі на 1арк.; - графік роботи працівників на жовтень 2016р. на 1арк.; - графік роботи працівників на вересень 2016р. на 1 арк.; - анкетні дані водіїв бензовозів з номерами машин та об'ємами секцій АЦ на 4 арк., автопарк бензовозів на 5 арк.; в іншому приміщенні нафтобази (у приміщенні згідно схеми №35) виявлено та вилучено: - журнал реєстрації матеріальних цінностей, які виносяться (вивозяться), прошитий ниткою білого кольору та скріплений печаткою синього кольору (назва нерозбірливо), ідентифікаційний код 38274072, та підписом ст.охоронника -ОСОБА_6 на 94 арк.; - журнал обліку списування пломб на нафтобазі ТОВ «Росукренергохолдінг», прошитий ниткою білого кольору та скріплено печаткою ТОВ «Укртрансоіл-2009» (ідентифікаційний код 38274072) та підписом ст.охоронника ОСОБА_6 на 95 арк.

Також під час обшуку на нафтобазі виявлено 33 резервуари для зберігання нафтопродуктів та трубопровід, який з'єднує резервуари з насосним обладнанням, рівень наливання нафтопродуктів в яких вимірював спеціаліст. При цьому за 22 резервуарів спеціалістом були відібрані зразки (по 4 зразки з кожної ємкості, по одному з яких залишено представнику ТОВ «Бел-Ойл»). Також на території нафтобази виявлено 4 вагонні цистерни, опломбовані пломбою жовтого кольору «Охорона сокіл», а крім того, на території нафтобази знаходились 2 бензовози. Згідно протоколу обшуку резервуари з нафтопродуктами, трубопровід, який з'єднує резервуари з насосним обладнанням опломбовані пломбами з відбитком «ДПА СВ ПМ» без можливості по стороннього доступу до вмісту резервуарів та вилучені відповідно до ухвали суду, а акти відібрання проб та нафтопродуктів долучені до протоколу. При цьому виявлені та вилучені документи опечатані і направлені разом зі зразками проб до ГСУ ФР ДФС України (м.Київ, Львівська площа, 8), а резервуари з нафтопродуктами, трубопровід, який з'єднує резервуари з насосним обладнанням опломбовані пломбами вилучені та залишені на нафтобазі. При цьому, як вказано у протоколі обшуку, від заступника директора ТОВ «Бел-Ойл», який був присутній під час проведення обшуку, надійшли заперечення.

Разом з тим, у протоколі обшуку не вказано, які саме паливно-мастильні матеріали (їх вид, марку, фізичні властивості) були виявлені.

Зі змісту ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 03.10.2016р., якими надано дозволи на проведення обшуків за адресами вказаних вище нафтобаз, чітко вбачається, що дозволи на обшуки надано з метою встановлення та вилучення:

- фінансово-господарських документів ТОВ «Нафтотрейд-2015», ТОВ «Бел-Ойл» (код ЄДРПОУ 39116638), ТОВ «Парком Транс» (код ЄДРПОУ 38510873), ТОВ «Стейт Ойл» (код ЄДРПОУ 39436796), ТОВ «Трейдмей» (код ЄДРПОУ 39926389) за період 2014-2016 років: договорів із додатками, контрактів, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт з додатками та специфікаціями, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, банківських документів щодо проведених розрахунків, документів щодо якості та походження сировини, матеріалів, документів щодо проведення митного оформлення товарів, митних декларацій, вантажно-митних декларацій із додатками, міжнародних товарно-транспортних накладних, інвойсів, головних книг, документів складського обліку;

- документів щодо проведення митного оформлення товарів у режимі імпорту нафтопродуктів, альтернативних видів палива, компонентів, добавок, присадок: митні декларації, вантажно-митні декларації (МД-2), з додатками, міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR), рахунки-фактури, специфікації, інвойси, сертифікати відповідності, контракти, договори;

- незаконно виготовлених та не облікованих нафтопродуктів та альтернативних видів палива (бензину, дизельного палива, газового продукту), добавок, присадок;

- технологічного устаткування (обладнання, у тому числі насосного, резервуарів, технічної апаратури, допоміжних технічних елементів, трубопроводів, резервуари всіх типів і конструкцій, пересувні (рухомі) ємності зберігання нафтопродуктів, навісне обладнання резервуарів, технологічні трубопроводи, зливна та наливна арматура, наливні стояки, насосне обладнання, лічильники заміру кількості нафтопродуктів, засоби вимірювальної техніки, мірники, обладнання систем автоматизації наливу нафтопродуктів, комп'ютерне обладнання управління наливом нафтопродуктів), яке використовується для незаконного виготовлення, зберігання та транспортування по мережі трубопроводів незаконно виготовлених та не облікованих нафтопродуктів та альтернативних видів палива, добавок, присадок;

- носіїв електронної інформації та чорнових записів, які містять інформацію про незаконно виготовлені та не обліковані нафтопродукти та альтернативні види палива.

Згідно положень п.6 ч.2 ст.235КПК України в ухвалі про дозвіл на обшук має бути зазначено: речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ч.7 ст.236КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином з наведених норм Кодексу випливає, що речі та документи, перелік яких чітко вказаний в ухвалі слідчого судді, не належать до тимчасово вилученого майна, а речі та документи, які не зазначені в ухвалі слідчого судді і які не вилучені законом з обігу, у випадку їх вилучення є тимчасово вилученим майном. За змістом вказаних статей Кодексу не можна вважати такими, до яких прямо надано дозвіл на відшукання, і речі, які неможливо ідентифікувати серед ряду аналогічних їм за певними родовими ознаками.

За ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. За ч.2 ст.167КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду (ч.2 ст.168КПК України).

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169КПК України, в тому числі і у випадку, якщо слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна не зверниться до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту (ч.5 ст.171КПК України). За ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В судовому засіданні було встановлено, що слідчий після проведення обшуку не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на будь-які речі та документи, вилучені під час обшуків, проведених у листопаді 2016р. на нафтобазах.

При цьому, як встановлено слідчим суддею з досліджених документів під час проведення обшуку 01.11.2016р. на нафтобазі, яку орендує ТОВ «Бел-Ойл» за адресою: Вінницька область, м.Козятин, вул.Шевченка, 26, було вилучено документи, які взагалі не зазначені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 03.10.2016р. (справа №761/34489/16-к).

Таким чином вилучені під час обшуку документи підлягають негайному поверненню особі, у якої їх було вилучено, - ТОВ «Бел-Ойл».

Щодо фактично вилучених під час обшуку резервуарів, ємкостей, насосного обладнання, нафтопродуктів, то ідентифікація останнього згідно ухвали слідчого судді потребує даних про «незаконне виготовлення та необлікованість нафтопродуктів…», «використання технологічного устаткування для незаконного виготовлення, зберігання та транспортування по мережі трубопроводів незаконно виготовлених та не облікованих нафтопродуктів та альтернативних видів палива, добавок, присадок». У протоколах обшуку чітко не зазначено і не ідентифіковано родовими ознаками, які саме нафтопродукти відшукано та вилучено (вид, марку, фізичні властивості), незаконність їх виготовлення, як і не конкретизовано яке саме технологічне устаткування використовувалось для незаконного виготовлення, зберігання, транспортування незаконно виготовлених та необлікованих нафтопродуктів.

Посилання слідчого на те, що наявні у матеріалах кримінального провадження висновки експертиз (за липень та за жовтень 2016р.) по зразкам пробам, відібраним на нафтобазах у квітні 2016р., свідчать про невідповідність деяких видів та марок палива вимогам ДСТУ, тобто про незаконне їх виготовлення, то слідчий суддя такі посилання не приймає до уваги, оскільки по- перше, такі висновки стосуються саме проб, відібраних у квітні 2016р., а не тих, що відібрані у листопаді 2016р., по-друге, в цих висновках вказано про те, що лише декілька відібраних у квітні 2016р. зразків не відповідали вимогам ДСТУ, а не всі, по-третє, станом на квітень 2016р. зразки проб по нафтобазі в м.Козятин відбирались у ТОВ «Нафтотрейд-2015», а не ТОВ «БЕЛ-ОЙЛ», про що прямо вказано у висновку за жовтень 2016р. При цьому у зазначених висновках не досліджувалось питання процесу виготовлення досліджених нафтопродуктів.

Щодо висновків за 11.11.2016р., наданих слідчим у судовому засіданні, то в них викладено дані про результати досліджень всього 7 зразків, відібраних на нафтобазах під час обшуків з 01.11.2016р. по 03.11.2016р., а саме: 3-ох з нафтобази в м.Козятин, та 4-ох з нафтобази в с.Переяславське, тоді як під час обшуків відібрано вцілому більше 65 зразків по 2-х нафтобазах.

В той же час не надано належних і допустимих доказів необхідних для ідентифікації вилученого майна як то, зокрема виду, марки та кількості (об'єму) нафтопродуктів, марок та серійних номерів технологічного обладнання, в тому числі резервуарів, цестерн, їх кількості, які перебували на нафтобазах під час проведення обшуків з 01.11.2016р. по 03.11.2016р., і представниками ТОВ «Бел-Ойл».

При цьому слідчий суддя в даному випадку та на даний час не вбачає можливим ідентифікувати нафтопродукти вилучені під час проведення обшуків на нафтобазах у зазначений період і з протоколу обшуку від 01.11.2016р. (нафтобаза в м.Козятин) та з протоколу обшуку від 01.11.2016-03.11.2016р. (нафтобаза в с.Переяславське), оскільки в них також чітко не вказано ідентифікуючих даних як нафтопродуктів (вид, марка, кількість (об'єм), виготовлення) так і технологічного устаткування, яке використовувалось для законного чи незаконного зберігання, можливості використання його саме для виготовлення нафтопродуктів.

З урахуванням всього наведеного вище, в тому числі відсутністю, на час розгляду скарги, даних щодо відшуканих та фактично вилучених під час проведення обшуків у листопаді 2016р. речей (майна) - кількості і виду, марок нафтопродуктів, кількості та ідентифікуючих ознак обладнання (резервуарів, цестерн, насосів, трубопроводів), слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення скаржника (ТОВ «Бел-Ойл») зі скаргою в цій частині до суду.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника ТОВ «Бел-Ойл» підлягає задоволенню в частині повернення документів, перелік яких був відсутній в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку (вилучені на нафтобазі за адресою: Вінницька область, м.Козятин, вул.Шевченка, 26) шляхом зобов'язання слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження повернути Товариству вилучені під час обшуку документи, а в іншій частині є передчасною та на даний час задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Монастиренка Олександра Юрійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бел-Ойл» на бездіяльність слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України Поповичука В.О. щодо неповернення майна, вилученого в рамках кримінального провадження №32016170000000004 під час проведених обшуків 01.11.2016р. - 03.11.2016р. за адресами: Київська обл.., Переяслав-Хмельницький район, с.Переяславське, вул.Шевченка, 1-А, 1-Б, 1-В, 1-Г, а також - Вінницька область, м.Козятин, вул.Шевченка, 26, - задовольнити частково.

Зобов'язати старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України Поповичука В.О. чи іншого слідчого, який входить у групу слідчих по кримінальному провадженню №32016170000000004, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бел-Ойл» майно, вилучене під час обшуку, проведеного за адресою: Вінницька область, м.Козятин, вул.Шевченка, 26, а саме:

- копії сертифікатів відповідності з відбитком печатки синього кольору ТОВ «БЕЛ-ОЙЛ» (код ЄДРПОУ 39116638) №2 на 123 аркушах та пронумеровані пластикові хомути жовтого кольору, які мають номери: - S69629289, S69629290, S69629371, S69629372, S69629373, S69629374, S69629375, S69629391, S69629392, S69629393, S69629394, S69629395, S69629386, S69629387, S69629388, S69629389, S69629390, S69629381, S69629382, S69629383, S69629384, S69629385, S69629376, S69629377, S69629378, S69629379, S69629380, S69629396, S69629397, S69629398, S69629399, S69629400.

- список працівників нафтобази ТОВ «БЕЛ - ОЙЛ» та персоналу охорони «ТОРГРУП» на нафтобазі на 1арк.;

- графік роботи працівників на жовтень 2016р. на 1арк.;

- графік роботи працівників на вересень 2016р. на 1 арк.;

- анкетні дані водіїв бензовозів з номерами машин та об'ємами секцій АЦ на 4 арк., автопарк бензовозів на 5 арк.;

- журнал реєстрації матеріальних цінностей, які вивозяться (виносяться), прошитий ниткою білого кольору та скріплений печаткою синього кольору (назва нерозбірливо), ідентифікаційний код 38274072, та підписом ст.охоронника -ОСОБА_6 на 94 арк.;

- журнал обліку списування пломб на нафтобазі ТОВ «Росукренергохолдінг», прошитий ниткою білого кольору та скріплено печаткою ТОВ «Укртрансоіл-2009» (ідентифікаційний код 38274072) та підписом ст.охоронника ОСОБА_6 на 95 арк.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 16 листопада 2016р. о 16год. 00хв.

Слідчий суддя