Ухвала суду № 63078400, 30.11.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" листопада 2016 р. Справа № 906/633/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В. , судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" на рішення господарського суду Житомирської області від 25.10.2016р. у справі № 906/633/16 (суддя Шніт А.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" (Житомирська обл., Овруцький р-н., смт. Першотравневе)

до закритого акціонерного товариства "Волинські самоцвіти" (Житомирська обл., Володарськ-Волинський р-н., смт. Володарськ-Волинський)

про зобов'язання вчинити юридично значущі дії для виділу частки та зобов'язання вчинити юридично значущі дії щодо реєстрації змін в ЄДРПОУ у зв'язку з виділенням частки позивача та його виходом зі складу учасників

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до закритого акціонерного товариства "Волинські самоцвіти" про зобов'язання вчинити юридично значущі дії для виділу частки відповідача, яка належить позивачу та зобов'язання вчинити юридично значущі дії щодо реєстрації змін в ЄДРПОУ у зв'язку з виділенням частки позивача та його виходом зі складу учасників.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.10.2016р. у справі №906/633/16 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким задоволити позов в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1378 грн.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом розгляду у даній справі є дві вимоги немайнового характеру, а тому скаржник за подання апеляційної скарги на рішення суду повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3031,60 грн.

Однак, як встановлено апеляційним судом, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як встановлено апеляційним судом, рішення місцевим господарським судом прийнято 25.10.2016р. (повний текст рішення судом складено 31.10.2016р.), строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду закінчився 10.11.2016р., однак апеляційна скарга подана скаржником 19.11.2016р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті про направлення скарги, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Позивач, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не подав. Відсутність обґрунтованого клопотання унеможливлює прийняття апеляційної скарги, поданої після закінчення встановленого законодавством строку.

Згідно п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного апеляційна скарга позивача не приймається до розгляду і підлягає поверненню. Після усунення обставин, що стали причиною повернення апеляційної скарги, вона може бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Керуючись ст. 86, п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" на рішення господарського суду Житомирської області від 25.10.2016р. у справі № 906/633/16 повернути заявнику.

2. Матеріали справи повернути господарському суду Житомирської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4 арк. з доданими до неї документами на 4 арк. , в т. ч. поштовий конверт.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Петухов М.Г.