Ухвала суду № 63078388, 29.11.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа № 902/532/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Гудак А.В. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_1 підприємства "Хілл" від 16.09.2016 р. на рішення господарського суду Вінницької області від 06.09.2016 р.

у справі № 902/532/16

за позовом Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Хілл"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 сільської ради Крижопільського району Вінницької області

про стягнення 37 325,66 грн. та розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 06.09.2016 р. у справі № 902/532/16 позов Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1 підприємства "Хілл", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 сільської ради Крижопільського району Вінницької області про стягнення 37 325,66 грн. та розірвання договору оренди землі задоволено.

Розірвано договір оренди землі № 1 від 29 березня 2011 року, який зареєстрований Відділом Держкомзему у Крижопільському районі Вінницької області, про що в книзі реєстрації договорів оренди вчинено запис за № 052198624000004 від 04.04.2011 р., укладений між Крижопільською районною державною адміністрацією Вінницької області та ОСОБА_1 підприємством "Кряж" (яке в подальшому було перейменовано на Приватне підприємство "Хілл") щодо оренди на території ОСОБА_2 сільської ради Крижопільського району Вінницької області (за межами населеного пункту) земельної ділянки загальною площею 8,8000 га (кадастровий № 0521986200:03:001:0605) та земельної ділянки загальною площею 13,6980 га (кадастровий № 0521986200:03:001:0606).

Стягнуто з відповідача на користь позивача 1 378,00 грн. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

Прийнято відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 37 325,66 грн. та припинено провадження у справі в цій частині на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України.

Скаржник - Приватне підприємство "Хілл", не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 16.09.2016 р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 06.09.2016 р. та прийняти нове, яким в задоволенні позову про розірвання договору оренди відмовити у повному обсязі; судові витрати розподілити відповідно до закону.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.10.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Хілл" прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Сініцина Л.М., суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є. та призначено її розгляд на 02.11.2016р.

Ухвалою суду від 02.11.2016р. розгляд скарги відкладено на 30.11.2016р.

Згідно розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2016р. № 01-06/195, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Сініциної Л.М., проведено повторний автоматизований розподіл справи № 902/532/16 між суддями, яким визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя - Крейбух О.Г., суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 5 частини п'ятої статті 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Хілл" від 16.09.2016 р. на рішення господарського суду Вінницької області від 06.09.2016 р. у справі № 902/532/16 прийняти до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Крейбух О.Г., суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.