Ухвала суду № 63078288, 29.11.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" листопада 2016 р. Справа № 922/2261/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з'явився;

відповідача - Настусенко Д.Д., за довіреністю №08-11/7797/2-15 від 30.12.2015 року;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 - особисто;

інші треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з'явилися;

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача - Об'єднання садівничих товариств «Дружба колективів», м.Харків, (вх.№2953Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 05.09.2016 року по справі №922/2261/16,

за позовом Об'єднання садівничих товариств «Дружба колективів», м.Харків,

за участю третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на предмет на стороні позивача - Садівниче товариство «Олексіївська долина», м.Харків,

до Харківської міської ради, м.Харків,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Управління Держгеокадастру у м.Харкові Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_2, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,

про часткове скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року Об'єднання садівничих товариств «Дружба колективів» звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просив скасувати рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 28.03.1996 року в частині передачі у приватну власність земельних ділянок №№ 574, 575, 577, 579, 584, 587, 588, 589, 590, 590а, 593, 596, 597, 600, 602, 606а, 607, 612а, 622, 644а, 644б, 645 (згідно додатку №1 до рішення) та в частині передачі в постійне користування земельних ділянок №№ 580б, 589а, 581, 582, 585, 599, 600а, 606, 610, 613, 617, 617а, 619а (згідно додатку №2 до рішення) по АДРЕСА_1, для ведення садівництва.

16.08.2016 року позивача подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог щодо вимог про скасування рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 28.03.1996 року №257 в частині передачі в постійне користування земельних ділянок №№580б та 599.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.09.2016 року по справі №922/2261/16 (суддя Погорелова О.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.09.2016 року та прийняти нове судове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги, а саме скасувати рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 28.03.1996 року в частині передачі у приватну власність земельних ділянок №№ 574, 575, 577, 579, 584, 587, 588, 589, 590, 590а, 593, 596, 596а, 597, 600, 602, 606а, 607, 612а, 622, 644а, 644б, 645 (згідно додатку №1 до рішення) та в частині передачі в постійне користування земельних ділянок №№ 589а, 581, 582, 585, 586, 600а, 606, 610, 613, 617, 617а, 619а (згідно додатку №2 до рішення) по АДРЕСА_1, для ведення садівництва.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 року апеляційну скаргу Об'єднання садівничих товариств «Дружба колективів» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

07.11.2016 року від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надійшов лист (вх.№11214), який долучено до матеріалів справи.

17.11.2016 року від Управління Держгеокадастру у м.Харкові Харківської області надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№11597), в якому заперечує проти апеляційної скарги Об'єднання садівничих товариств «Дружба колективів» та просить у її задоволенні відмовити.

28.11.2016 року від апелянта надійшло клопотання (вх.№11968), в якому просить судове засідання призначене на 29.11.2016 року на 11:00 год. проводити за його відсутності, оскільки відсутня можливість забезпечити явку представника і вона не була визнана обов'язковою, а матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи.

Крім того, апелянт надав до суду на виконання вимог ухвали від 08.11.2016 року разом із супровідним листом (вх.№11969) належним чином засвідчені копії витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи, які долучено до матеріалів справи.

Також 28.11.2016 року апелянт надав до суду заяву (вх.№11970), в якій зазначає, що третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_21, якій спірним рішенням передавалася земельна ділянка №612а виявила інтерес до цієї земельної ділянки і просила позивача надати час для її оформлення та повністю погасила заборгованість. Отже, позивач вважає, що відсутні підстави для скасування спірного рішення в частині передачі у приватну власність саме ділянки №612а. Апелянт просить суд врахувати наведені вище обставини, задовольнити вимоги апеляційної скарги без скасування спірного рішення в частині земельної ділянки 612а.

Представники позивача та третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про час і місце проведення судового засідання належним чином повідомлені.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.11.2016 року, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Шепітько І.І., для розгляду справи №922/2698/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

У зв'язку зі зміною складу колегії суддів у даній справі відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 «Про судове рішення», перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору розпочинається знову.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, порадившись, дійшла висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, а також дотримання принципів судочинства, враховуючи необхідність надання сторонами та третіми особами додаткових документів, які мають істотне значення для розгляду справи, зважаючи на зміну складу колегії суддів, нез'явлення представника позивача, неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на « 10» січня 2017 року на 10:30 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди) 13, 1-й поверх, каб. №132.

2. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

3. Попередити сторони та третіх осіб, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.