Рішення № 6307735, 24.12.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2008 р. Справа № 15/419-08

вх. № 8727/3-15

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." у м.Харкові, м.Харків

до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 469,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму абонентської заборгованості у розмірі 469,26грн., згідно договору №2030790 про надання послуг стільникового мобільного зв"язку від 01 липня 2006р. Позивач визнав позовні вимоги такими, що відповідають п.5 ст.33, ч.2. п.2. ст.63 ЗУ "Про телекомунікації" від 18.11.2003р., ст. 224 ГК України, ч.1 ст.225 ГК України, ст. 54, ст.57 ГПК України, ч.1 ст.903 ЦК України.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. Про день та час розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи судом повідомлений належним чином. Доказів оплати заборгованості і обґрунтованих заперечень щодо наявності зазначеної суми суду не надав.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне:

між позивачем, філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." у м.Харкові, та відповідачем СПДФО ОСОБА_2 укладено договір №2030790 про надання послуг стільникового мобільного зв"язку від 01 липня 2006р. (а.с. 8).

Відповідно до п.2 договору, оператор надає абоненту послуги стільникового мобільного зв"язку стандартів GSM - 900 та GSM -1800. Абонент користується вищенаведеними послугами та своєчасно оплачує вартість оператору на умовах, викладених в цій угоді.

Відповідно до п.3.2.1 договору, абонент зобов"язується своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв"язку оператора згідно з діючими тарифами, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентну плату.

Відповідач доказів оплати заборгованості суду не надав. Не надано також відповідачем і обґрунтованих заперечень щодо наявності зазначеної суми.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з такого. Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено строк (термін) виконання зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Ст. 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом розглянуто справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Відповідно до п.5 ст.33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов"язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов"язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, приймаючи до уваги викладені обставини, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу 469,26грн., правомірною, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи, такою, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, п.5 ст.33 Закону України "Про телекомунікації", статтями 525, 530, 610, 611, 629, ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 47-49, ст. ст.82 - 85, ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 61162 АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на користь філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." у м.Харкові, 61058 м.Харків, вул. Ромена Ролана,12, фактична адреса: 61145 м.Харків, вул. Космічна,21 (р/р 26007033891200 в ХФ АКІБ "Укрсіббанк" ХРУ м.Харкова, МФО 351005, код 25182114) - заборгованість у розмірі 469,26грн., державного мита 102грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судового рішення законної сили.

Суддя

рішення підписане 25.12.2008 року