Ухвала суду № 63076644, 05.10.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5984/2016

Справа № 428/9965/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Горбатенко О.М., при секретарі Волковій О.М., за участю сторони кримінального провадження заступника начальника першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, заступника прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання заступника начальника першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, погоджене заступником прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, погоджене заступником прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до конфіденційної інформації, в тому числі такої, що містить комерційну таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що прокуратура Луганської області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42015130610000462 від 18.11.2015 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.14 ч.5 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, за фактом протиправних дій посадових осіб Управління капітального будівництва Луганської обласної військовоцивільної адміністрації, які вступили у змову з представниками субєктів господарювання, направлену на заволодіння майном бюджетними коштами ЛОВЦА, в особливо великих розмірах, що виділені із державного бюджету на відновлення (будівництво, капітальний ремонт, реконструкцію) інфраструктури у Луганській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2015 році в м. Сєвєродонецьк Луганської області невстановлені посадові особи Управління капітального будівництва Луганської обласної військово-цивільної адміністрації (ЛОВЦА) вступили в змову із представниками суб'єктів господарювання, направлену на заволодіння майном - бюджетними коштами ЛОВЦА в особливо великих розмірах, що виділені із державного бюджету на відновлення (будівництво, капітальний ремонт, реконструкцію) обєктів інфраструктури у Луганській області.

З метою приховування невиконання частини будівельних робіт та підвищення проценту освоєння вказаних бюджетних коштів, підписано акти виконаних робіт щодо обєктів, які фактично не виконані, що призвело до розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

Так встановлено, що у 2015 році на замовлення Управління капітального будівництва Луганської військово-цивільної адміністрації в особі ОСОБА_3, ТОВ «Укргазкомплект ЧФ» (код ЄДРПОУ 38791778, адреса: м. Чернівці, вул. Переяславська, буд.7-А, директор ОСОБА_4) по договорах будівельного підряду проводило капітальний ремонт житлових будинків у м. Сватове Луганської області по вул. Луначарського, 4, 4а, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 14а і 15, а також ряду інших обєктів інфраструктури у Луганській області.

У грудні 2015 року представниками вказаних сторін складені та підписані акти приймання виконаних будівельних робіт на вказаних обєктах.

Однак, проведеними слідчими діями встановлено факти завищення обсягів проведених робіт та безпідставного перерахування замовником грошових коштів підрядній організації.

Так, відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи №416 від 26.04.2016 року, №417 від 13.05.2016 року, №418 від 13.05.2016 року, №419 від 26.04.2016 року, №420 від 26.04.2016 року, №326 від 20.04.2016 року, №330 від 26.04.2016 року, №327 від 20.04.2016 року, №328 від 20.04.2016 року, №329 від 20.04.2016 року, обсяг та вартість виконаних робіт, що вказані в актах приймання виконаних будівельних робіт, не відповідають фактично виконаним роботам, у звязку із чим, було спричинено матеріальну шкоду державі в особливо великих розмірах, в особі УКБ ЛОВЦА на загальну суму 1272000,00 грн.

Технічний нагляд за обсягом і якістю проведення даних робіт здійснював ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 179/53.

Поряд з цим, встановлено, що за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 їх знайомий ОСОБА_6 займався організацією складання та підписання, в тому числі зі спеціалістом з технічного нагляду ОСОБА_5, неправдивих актів щодо нібито здійснення ремонту житлових будинків в м. Сватове та інших обєктів інфраструктури у Луганській області. На даний час ОСОБА_6 разом із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вживають заходів для ухилення від кримінальної відповідальності шляхом виготовлення фіктивної документації щодо проведення технічного нагляду, узгодження своїх показань та показань інших свідків їх протиправної діяльності.

Таким чином, договірні документи щодо обєктів інфраструктури у Луганській області, на які була виділена субвенція із державного бюджету на відновлення (будівництво, капітальний ремонт, реконструкцію), а саме: Капітальний ремонт дороги по вул. Східна в м. Рубіжне, Капітальний ремонт дороги по вул. Трудова в м. Рубіжне, а саме: пропозиції, тендерна документація на державну закупівлю, проектно-кошторисна документація, договори з додатками, договірна ціна, дефектні акти, зведений кошторисний розрахунок вартості обєкта будівництва, розрахунки №1-2 загальновиробничих витрат до зведеного кошторисного розрахунку, локальний кошторис на будівельні роботи, відомості ресурсів до локального кошторису, відомості ресурсів до актів прийняття, платіжні доручення, акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних робіт та інші договірні документи, знаходяться в Рубіжанській міській раді Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, пл. Володимирська, 2.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до: вищевказаних договірних документів щодо обєктів інфраструктури у Луганській області, які перебувають у володінні Рубіжанської міської ради Луганської області, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Пунктом 4 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать до конфіденційної інформації, в тому числі такої, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні Рубіжанської міської ради Луганської області. Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 18.11.2015 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.14 ч.5 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №42015130610000462 від 13.09.2016 року.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Проте, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання Рубіжанською міською радою Луганської області тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення в оригіналах, а саме до інформації, яка складає конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: у клопотанні недоведена доцільність вилучення і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних документів існує реальна загроза зміни або знищення таких документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

У звязку з цим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інших договірних документів задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч.2 ст.160 КПК України у звязку з тим, що стороною кримінального провадження в порушення вимог чинного КПК України в клопотанні не зазначений конкретний перелік таких документів (їх назву, родові ознаки).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, погоджене заступником прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати заступнику начальника першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, а також слідчим, що входять до складу міжвідомчої слідчої групи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та старшому оперуповноваженому в ОВС 1-го відділу ГВ КЗІД СЕБ Управління СБ України в Луганській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Рубіжанської міської раді Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, пл. Володимирська, 2, з можливістю їх копіювання, а саме до договірних документів щодо обєктів інфраструктури у Луганської області, на які була виділена субвенція із державного бюджету на відновлення (будівництво, капітальний ремонт, реконструкцію), а саме:

1. Капітальний ремонт дороги по вул. Східна в м. Рубіжне;

2. Капітальний ремонт дороги по вул. Трудова в м. Рубіжне;

а саме: пропозиції, тендерна документація на державну закупівлю, проектно-кошторисна документація, договори з додатками, договірна ціна, дефектні акти, зведений кошторисний розрахунок вартості обєкта будівництва, розрахунки №1-2 загальновиробничих витрат до зведеного кошторисного розрахунку, локальний кошторис на будівельні роботи, відомості ресурсів до локального кошторису, відомості ресурсів до актів прийняття, платіжні доручення, акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних робіт.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. М. Горбатенко